Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-32826/21 по делу N А40-2362/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-2362/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-2362/21, принятое судьей Дубовик О.В., по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (ОГРН: 1057746555811; юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН: 1027700082266; юр. адрес: 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 19) третье лицо: АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 13 641 324 рублей 96 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полунин М.В. по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: Гапеева Е.А. по доверенности от 01.06.2021

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети московский регион" (далее - ПАО "Россети московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 641 324 рублей 96 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО "Мосэнергосбыт".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.07.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 09.12.2019 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "ПИК-Комфорт" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 974/ЭА-ю за период с 20.05.2019 г. по 20.06.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "Россети Московский регион".

Истцом осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), согласно акту N 974/ЭА-ю от 09.12.2019 - 2 326 580 кВт/ч на сумму в размере 13 261 506 рублей,

23.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с актом о неучтенном потреблении, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления, описью вложения.

12.02.2020 истцом в адрес истца направлено уведомление с требованиями оплатить имеющую задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией -ПАО "Россети Московский регион" была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 20.06.2019 и актом N 974/ЭА-ю от 09 декабря 2019 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

В акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО "Россети Московский регион", технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика - "Потребление эл. энергии зафиксировано визуально использованием освещения".

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован. Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру предшествующей составлению акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положений).

Основные положения не содержат требования о составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии по месту выявления нарушения и в день проведения проверки.

Учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок. Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями N 442 не предусмотрена.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с нормами п. 193, 196 Основных положений N 442 основанием для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления являются только акты о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно представленным доказательствам, о месте, времени и дате составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления ответчик извещен надлежащим образом. В связи с неявкой представителя в назначенные дату и время на составление акта, отказ от присутствия при составлении акта в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 818 рублей 96 копеек за период с 26.02.2020 по 15.09.2020, представил расчет, не оспоренный ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Договор энергоснабжения ответчиком в спорный период заключен не был, следовательно, довод ответчика о наличии договорных отношениях в спорный период не соответствует нормам действующего законодательства в области электроэнергетики, предусматривающим строго определенную форму и порядок заключения договора энергоснабжения.

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ответчиком не достигнуто соглашение в письменном виде или протокол разногласий, в соответствии с которыми договор энергоснабжения вступил в силу ранее его подписания (подписания всех приложений и получения стороной, направившей оферту, ее акцепта), что говорит об отсутствие договорных отношений между ответчиком и АО "Мосэнергосбыт" в период, указанный в Акте БДП.

Договор энергоснабжения N 58779568 от 30.04.2019 считается заключенным в момент поступления подписанного проекта договора в адрес лица, направившего оферту, т.е. применимо к настоящему спору - после 10.10.2019, что подтверждается письмом АО "Мосэнергосбыт" от 10.10.2019 N ИП/33-5669/19 (имеется в материалах дела), в котором указано на то, что "Оферта договора энергоснабжения направлена Потребителю 17.05.2019, до настоящего времени акцепт со стороны ООО "ПИК-Комфорт" не получен.".

Данные письма АО "Мосэнергосбыт" в соответствии со ст. 64 АПК РФ являются доказательствами факта отсутствия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом в период, указанный в акте БДП. Также, они являются относимыми и допустимыми, доказательств иного ответчиком не представлено.

Следовательно, в указанный в Акте БДП период (с 20.05.2019 по 20.06.2019), договор энергоснабжения не действовал и потребление в такой период было бездоговорным.

Объем и стоимость электроэнергии, потребленной Ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, определен Истцом в соответствии с императивными нормами законодательства (п. 196 Основных положений), которые содержат в себе единственно допустимый способ (метод) определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ. С данным доводом Истца обоснованно согласился Арбитражный суд г. Москвы в полном объеме

Истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в Актах БДП, в соответствии с нормами законодательства.

Истец также, определил период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика полностью в соответствии с законодательством РФ.

Право на распоряжение электрической энергии в спорный период отсутствовало у ответчика.

Оплата за бездоговорное потребление электроэнергии не может исчисляться на основании показаний приборов учета и в силу Основных положений может осуществляться только на основании формулы, предусмотренной для исчисления бездоговорного потребления, указанной в п. 2 прил. N 3 п. 196 Основных положений.

Доводы ответчика со ссылкой на правовую позицию Конституционного суда РФ не подтверждают точку зрения Ответчика, т.к. данный судебный акт КС РФ вынесен в пользу ПАО "МОЭСК".

Ссылка ответчика на дело N А40-151898/16 (305-ЭС17-14967) не имеющего преюдициального значения, имеющим иные обстоятельства дела и не относящимся к обзорным разъяснениям судебной практике ВАС РФ или ВС РФ является необоснованной, т.к. настоящий спор является отличным от данной практики, где ответчик при наличии исправного прибора учета не оплачивал потребление электроэнергии по прибору учета, в том числе по собственной инициативе.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном объеме подтвержден полностью и всесторонне, с чем обоснованно согласился суд первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-2362/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков