Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 01АП-3618/21 по делу N А43-31799/2020

г. Владимир

08 июля 2021 г.

Дело N А43-31799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепниной Вероники Африкановны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-31799/2020, по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268) к индивидуальному предпринимателю Черепановой Вероники Африкановны (ОГРН 315526000003533) о взыскании задолженности,

при участии представителей от сторон:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черепниной Веронике Африкановне (далее - ИП Черепнина В.А., Предприниматель, ответчик) о взыскании 27 412 руб. 24 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 14423 от 02.10.2018 за период с сентября 2018 года по июль 2019 года, 4292,65 руб. пени за период с 10.11.2018 по 05.04.2020, пени с 01.01.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 26.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 27, 28 АПК РФ считает, что данное дела неподсудно арбитражному суду. Пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в выписке из единого государственного реестра Черепнмна В.А. зарегистрирована индивидуальным предпринимателем, но ее предпринимательская деятельность не связана с использованием нежилого помещения П22, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д.21/2 по договору водоснабжения, в отношении которого заявлен иск о взыскании задолженности.

Кроме того, апеллянт полагает, что расчет задолженности принятый судом первой инстанции не соответствует нормативным документам, а в расчете пени имеются нарушения в связи с уменьшением истцом исковых требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Определением от 10.06.2021 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 01.07.2021 в составе суда произведена замена судьи Фединской Е.Н. на судью Протасова Ю.В.

После отложения судебное разбирательство было продолжено без участи представителей от сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и Черепниной Вероникой Африкановной (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 14423 от 02.10.2018, согласно которому, гарантирующая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения питьевую воду и (или) холодную техническую воду, и принимать от абонента отводимые сточные воды в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 04.09.2018 (пункт 5 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и (или) холодную техническую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора - 15,5 руб./куб. м. без НДС.

Тариф на холодную (техническую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора - 8,84 руб./куб. м. без НДС.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора -16,09 руб./куб.м. без НДС.

Тариф на водоотведение для объектов, в отношении которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов, установлен в размере 17,97 руб./куб.м. без НДС.

Ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения 12 301,69 руб., мес./куб.м. в час. без НДС.

Размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору составляет 0,133 м.куб./час.

Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 9 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно пункту 21 договора количество поданной холодной воды и принятых гарантирующей организацией сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В случае отсутствия у абонента приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан до 04.12.2018 установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной воды и сточных вод (пункт 22 договора).

Договор заключен с 04.09.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 75 договора).

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 к договору N 14423 от 02.10.2018 стороны изменили величину присоединенной мощности в отношении объекта - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, дом 21/2, пом.П22 с 0,133 м.куб./час на 0,00245 м.куб./час.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон по договору с 01.01.2020.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября 2018 года по июль 2019 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 27 412,24 руб. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату водоснабжения и водоотведения не произвел, его задолженность перед истцом за рассматриваемый период составила 27 412 руб. 24 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствие в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ)

Судом установлено, что 30.11.2018 в адрес АО "Нижегородский водоканал" поступила заявка от Черепниной В.А. (вх. N 20-2-14967/18) на ввод в эксплуатацию прибора учета объекта находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, д. 21/2, пом. П 22.

На основании данной заявки инспектором АО "Нижегородский водоканал" проведено обследование системы водоснабжения и составлен акт N 4243 от 13.12.2018.

Согласно акту прибор учета введен в эксплуатацию 13.12.2018. Акт подписан сторонами без возражений.

22.02.2019 в адрес АО "Нижегородский водоканал" поступило заявление (вх. N 20-22925/19) о направлении инспектора с целью опломбировки ввода в связи с неиспользованием помещения.

04.03.2019 инспектором опломбирован шаровый кран на вводе ХВС в закрытом положении, о чем составлен акт N 328. Абоненту дано предписание о том, что для возобновления водоснабжения необходимо оформить заявку на снятие пломб с ввода ХВС.

29.04.2019 от абонента поступило заявление (вх. N 20-4-7079/19) о предоставлении разрешения на снятие пломб с ввода ХВС.

По результатам выхода инспектора составлен акт N 755 от 29.04.2019. Инспектором Куликовым П.А. снята пломба с ввода ХВС и опломбирован ПУ ХВС. Водоснабжение возобновлено.

За период с сентября по декабрь 2018 года начисление по договору N 14423 от 02.10.2018 производилось исходя из нормативов потребления (пункт 55 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011).

После принятия АО "Нижегородский водоканал" прибора учета в эксплуатацию с января 2019 года начисления производились только за содержание ХВС.

Для АО "Нижегородский Водоканал" установлен двухставочный тариф на холодное водоснабжение, который устанавливается в виде следующих ставок:

* ставка платы за содержание системы холодного водоснабжения;

* ставка платы за потребление холодной воды.

В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406) размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа определяется в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. приказом Минрегионразвития России от 15.02.2011 N 47) (далее - Приказ N 47).

В подпункте 3 пункта 50 Приказа N 47 присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

Согласно подпункта 4 пункта 50 Приказа N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

В отношении объектов капитального строительства, по которым утрачены технические условия (условия подключения), либо в случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к данному объекту в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства. Полученная при составлении паспорта величина присоединенной мощности по водопотреблению фиксируется в договоре (пп. 5 п. 50 Приказа N 47).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 644 к заявке абонента прилагается баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

В связи с отсутствием баланса водопотребления и водоотведения, приложенного к заявке на заключение договора, расчет величины присоединенной мощности определен истцом согласно прил. А, табл. А.1 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 626, а также данных отраженных в заявке на заключение договора и акте на обследование системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Расчет КПМ (коэффициента потребляемой мощности):

Ориентировочный объем (м3/мес.):

V ор ХВС = (50+83)*24*30,5/1000= 97,356 м3/мес.

КПМ по нормативам: 97,356/30,5/24 = 0,133 м3/час

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору распространяет свое действие с 01.01.2020, в период заявленных требований при расчетах истцом правомерно применялась присоединенная мощность, согласованная сторонами в договоре - 0,133 м. куб./час.

Довод ответчика о неправильности произведенного истцом расчета задолженности противоречит представленным в дело документам.

Как указывалось выше, за период с сентября по декабрь 2018 года начисление объемов водопотребления и объемов водоотведения осуществлялось исходя из нормативов потребления, а также выставлялась плата за содержание ХВС.

После принятия АО "Нижегородский водоканал" прибора учета в эксплуатацию с января 2019 года начисления производились только за содержание ХВС.

Использование истцом в расчете мощности в размере 0,1197-м. куб./час при исчислении платы за содержание ХВС не нарушает прав ответчика, поскольку данная величина меньше по сравнению с установленной в договоре (0,133 м. куб./час).

Используемая в расчете ежесуточная величина водопотребления (норматив) в размере 3,192 куб. метра определена истцом исходя из согласованного сторонами в договоре гарантированного объема отбора питьевой воды, определенного на основании проектных нагрузок и режима отпуска исходя из назначения объекта. Так, годовой объем разрешенного отбора питьевой воды согласован сторонами в пп. "т" пункта 13 договора N 14423 от 02.10.2018 и составил 1 168,272 куб.м./год, что соответствует 3,192 куб. метра в сутки.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в сумме 27 412,24 руб. является обоснованно удовлетворено судом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Повторно проверив представленный в материалы дела расчет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты, в связи с чем признает его верным.

Оснований для вывода о неверном расчете пени судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку согласно ходатайству об уточнении заявленных исковых требований (л.д. 83-84) расчет неустойки произведен истцом с уточненной суммы долга в размере 27 412 руб. 24 коп. за период с 11.10.2018 по 05.04.2020. Сумма пени составила 4 292 руб. 65 коп.

Контррасчет ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом.

Довод заявителя о том, что рассмотрение дела не подсудно Арбитражному суду Нижегородской области, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Наличие указанных критериев должно быть одновременным.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, относятся к компетенции судов общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. При этом с учетом того, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации также относятся к компетенции суда общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статусаиндивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Суд, учитывая, что ответчик обладает статусом индивидуального предпринимателя, а также то, что принадлежащий ему объект недвижимости является нежилым помещением, приходит к выводу о том, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

При этом факт неиспользования ответчиком нежилого помещения в своей коммерческой деятельности не является значимым и не влияет на подведомственность спора.

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021 по делу N А43-31799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепниной Вероники Африкановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов