Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-11154/21 по делу N А32-55061/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-55061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Бложис Е.А. по доверенности от 03.02.2021 (онлайн-участие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОРК пласт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-55061/2020

по иску акционерного общества "Агрофирма "Южная" (ИНН 2352000493)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОРК пласт" (ИНН 2309166774),

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество агрофирма "Южная" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОРК пласт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 257 000 рублей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции недостаточно исследованы доказательства, представленные истцом. В своем исковом заявлении истец ссылался на документы, которые отсутствуют в материалах дела и которые имеют существенное значение для рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Орк пласт" (поставщик) и акционерным обществом "Агрофирма "Южная" (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2019 N 1/19, согласно которого поставщик обязуется передать покупателю товар, ассортимент, требования к качеству, количеству, цены, сроки и условия доставки которого согласованы сторонами в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Стороны подписали спецификацию N 2 к договору от 01.04.2019 N 1/19, в которой согласовали количество и стоимость товара, а именно 130 086 штук лотков виноградных на сумму 4 292 838 рублей.

Пунктом 2.1 спецификации N 1 к договору от 24.04.2019 N 787-Д предусмотрено, что покупатель обязуется в течение трех банковских дней после подписания настоящей спецификации перечислить на расчетный счет поставщика первый авансовый платеж в размере 30% от полной стоимости товара, что составляет 324 597 рублей.

Порядок расчета установлен сторонами следующим образом - 1 287 000 рублей в течение трех банковских дней после подписания спецификации (пункт 3.1), оставшаяся сумма оплачивается за товар покупателем с отсрочкой платежа в четырнадцать календарных дней, с момента перехода права собственности на каждую партию товара.

Во исполнение условий договора на поставку от 01.04.2019 N 1/19, а также спецификации N 2 к нему на основании платежного поручения от 10.07.2020 N 5680 АО агрофирма "Южная" перечислило ООО "Орк пласт" 1 287 000 рублей в качестве предоплаты за товар.

В связи с тем, что ООО "Орк пласт" не исполнило встречное обязательство по поставке товара, стороны подписали соглашение от 30.07.2020 о расторжении спецификации от 06.07.2020 N 2 к договору поставки от 01.04.2019 N 1/19, в соответствии с которым ООО "Орк пласт" возвращает АО агрофирма "Южная" аванс в сумме 1 287 000 рублей в соответствии с графиком.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по неотработанному авансу.

Ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанные нормы подлежит применению и к отношениям по договору поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечисление истцом в адрес ответчика спорной суммы подтверждено платежным поручением N 5680 от 10.07.2020. Доказательств возврата аванса или поставки товара на соответствующую сумму ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 257 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указание судом первой инстанции в резолютивной части решения суммы в размере 1 287 000 рублей имеет явный характер опечатки и может быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела договора поставки, спецификации N 2 и соглашения о расторжении спецификации противоречат представленным истцом доказательствам (л.д. 72 - 81 т.1). Описка истца в указании даты спецификации в исковом заявлении не свидетельствует о необоснованности заявленных требований. Доказательств отнесения названного платежа к иной спецификации ответчиком не представлено. Более того, каких-либо правовых оснований для удержание спорной суммы апеллянт не привел.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2021 года по делу N А32-55061/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко