Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 08АП-5779/21 по делу N А75-20297/2020

город Омск

08 июля 2021 г.

Дело N А75-20297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5779/2021) индивидуального предпринимателя Годван Николая Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2021 по делу N А75-20297/2020, принятое по исковому заявлению Администрации Нефтеюганского района к индивидуальному предпринимателю Годван Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 319861700017730, ИНН 861903730955) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 717 руб. 07 коп. за период с 23.04.2018 по 24.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 16.08.2020 в размере 15 295 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 175 717 руб. 07 коп., начиная с 17.08.2020 по день фактического исполнения обязательства,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Годван Николаю Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Годван Н.Ю., предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 717 руб. 07 коп. за период с 23.04.2018 по 24.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 16.08.2020 в размере 15 295 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 175 717 руб. 07 коп., начиная с 17.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2021 по делу N А75-20297/2020 исковое заявление удовлетворено, распределена государственная пошлина за рассмотрение иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Годван Н.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на наличие разрешения на размещение объекта недвижимости без предоставления земельного участка.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Годван Н.Ю. являлся собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:08:0020501:245 по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка; почтовый адрес ориентира: ХМАО-Югра, Нефтеюганский р-н, п. Сингапай, с видом разрешенного использования земельного участка под строительство линии электропередач BJI-6 для электроснабжения фермерского хозяйства "Рута".

Договор аренды земельного участка в период времени с 23.04.2018 по 24.12.2019 между Администрацией и ответчиком отсутствовал. Таким образом, в указанный период ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером 86:08:0020501:245, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н, п. Сингапай, без оформленных надлежащим образом прав.

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 86:08:0020501:245, расположенного по адресу: расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский р-н, п. Сингапай, в период с 23.04.2018 по 24.12.2019 подтверждается актом натурного обследования земельного участка от 20.11.2020 и схемой к акту.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указав, что плата за использование земельными участками не вносится, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принцип платности пользования землей установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению аналогично начислению арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.20111 N 457-п "Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов". Формула, порядок расчета неосновательного обогащения, сроки внесения платежей приведены в уведомлении администрации от 18.03.2020 N 15-исх-1036.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о наличии разрешения на размещение объекта недвижимости без предоставления земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ Администрация имеет право на взыскание процентов по день уплаты основного долга.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Годван Николая Юрьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2021 по делу N А75-20297/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая