Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 07АП-3999/21 по делу N А45-2780/2021

г. Томск

09 июля 2021 г.

Дело N А45-2780/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В.

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Александровича (07АП-3999/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2021 по делу N А45-2780/2021 (судья Айдарова А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс" (ОГРН 1025402455242, ИНН: 5406185665, г. Новосибирск)

к индивидуальному предпринимателю Чудинову Александру Александровичу (ОГРНИП 315547600070040, ИНН: 540788947471, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в размере 68 646 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс", (ОГРН 1025402455242), г. Новосибирск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чудинову Александру Александровичу, (ОГРНИП 315547600070040), г. Новосибирск, (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 68 646 руб. 85 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2021, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс" взыскана задолженность по договору аренды нежилых помещений N 16/19 в размере 7 390 рублей 72 копейки, пени по договору аренды нежилых помещений N 16/19 по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 5 177 рублей 88 копеек, задолженность по договору аренды нежилых помещений N 14/20 в размере 44 603 рублей 27 копейки, пени по договору аренды нежилых помещений N 14/20 по состоянию на 26.01.2021 г. в размере 11 474 рублей 98 копеек, 2 746 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Чудинов Александр Александрович обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основным видом деятельности ответчика является деятельность по ОКВЭД 69.10 Деятельность в области права, которая не попала в перечень разрешенных видов деятельности, все сотрудники ответчика были отправлены на самоизоляцию, деятельность не велась и спорное помещение не использовалось.

От общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он отклонил доводы апеллянта, указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрено освобождение должника от исполнения основного обязательства.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Чудиновым Александром Александровичем (арендатором) заключен договор аренды помещений N 16/19, расположенных в Бизнес центре в девятиэтажном административно-производственном здании, инвентарный номер 35:02233/000/001, литер А по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52. Объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 10,2 кв. м, находящееся на четвертом этаже (номер на поэтажном плане 4).

Пунктом п. 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, который составляет 762,71 в месяц за 1 кв.м., что за общую арендованную площадь составляет 7 779 рублей 64 копейки в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 2.4 договора срок оплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 29.02.2020.

Передача указанного нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2019 по ул. Октябрьская, д. 52 к договору аренды N 16/19 от 01.04.2019.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 29.02.2020. ответчик возвратил спорные помещения.

В связи с неисполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.04.2019 по 29.02.2020 в размере 7 390 рублей 72 копейки, арендодателем на основании пункта 2.6 договора начислена неустойка, размер которой по состоянию на 26.01.2021 составил 5 177 рублей 88 копеек.

01.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс" (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Чудиновым Александром Александровичем (арендатором) заключен договор аренды помещенийN 14/20, расположенных в Бизнес центре в девятиэтажном административно-производственном здании, инвентарный номер 35:02233/000/001, литер А по адресу: 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 52.

Объектом аренды является нежилое помещение общей площадью 10,2 кв. м, находящееся на четвертом этаже (номер на поэтажном плане 4).

Пунктом п. 2.1 договора стороны согласовали размер арендной платы, который со-ставляет 762,71 в месяц за 1 кв.м., что за общую арендованную площадь составляет 7 779 рублей 64 копейки в месяц, в том числе НДС.

Согласно п. 2.4 договора срок оплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п. 2.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Передача указанного нежилого помещения ответчику подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2020 по ул. Октябрьская, д. 52 к договору аренды N 14/20 от 01.03.2020.

22.09.2020 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды N 14/20 нежилых помещений от 01.03.2020. По акту приема-передачи от 22.09.2020 арендатор возвратил спорные помещения.

В связи с неисполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.03.2020 по 22.09.2020 в размере 44 603 рубля 27 копеек, арендодателем на основании пункта 2.6 договора начислена неустойка, размер которой по состоянию на 26.01.2021 составил 11 474 рубля 98 копеек.

01.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 01.12.2020.

Ссылаясь на то, что ИП Чудинов А.А. обязательства по уплате арендных платежей по договорам аренды N 16/19 от 01.04.2019 и N 14/20 от 01.03.2020 не исполнил, претензионные требования оставлены без удовлетворения, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский деловой центр Плюс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком помещениями по договорам аренды материалами дела подтверждены, размер задолженности за указанный период по арендным платежам составил 68 646 рублей 85 копеек. Расчет судом проверен, соответствует условиям договоров, действующему законодательству и является арифметически правильным.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 2.6 договоров начислил неустойку в размере 5 177 рублей 88 копеек и 11 474 рубля 98 копеек соответственно. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Проверив расчет неустойки суд признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчиком подписаны акты за период с марта 2020 по 22.09.2020 об оказании услуг по аренде, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. ИП Чудинов А.А. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требование.

Ссылки подателя жалобы на распространение коронавирусной инфекции, продление режима самоизоляции граждан до 09.08.2020, проведение дополнительных мер по организации режима труда работников и мероприятий для профилактики распространения вышеуказанного заболевания, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, необходимо устанавливать причинно-следственную связь между обстоятельствами вызванными распространением новой коронавирусной инфекцией и неисполнением обязательства.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ИП Чудинова А.А. является 69.10 деятельность в области права. ОКВЭД арендатора, имеющихся в ЕГРЮЛ, не включен в перечень наиболее пострадавших отраслей.

Из пояснений истца следует, что между сторонами соглашение об отсрочке уплаты арендной платы или уменьшении ее размера не заключалось, ответчик в адрес истца с просьбой уменьшить сумму арендной платы, представить отсрочку по уплате платежей не обращался.

Доступ в помещение в период действия ограничительных мер не был ограничен, с соблюдением установленных коронавирусных мероприятий пользоваться помещениями ответчик возможность имел.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины соответствующая сумма подлежит уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2780/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чудинова Александра Александровича в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Афанасьева