Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-89324/23 по делу N А40-132775/2023

город Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-132775/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Даровского Максима Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года

по делу N А40-132775/23,

по иску Индивидуального предпринимателя Папенко Руслана Александровича

к Индивидуальному предпринимателю Даровскому Максиму Владимировичу

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Папенко Р.А. лично по паспорту РФ;

от ответчика: Ковалев Д.А. по доверенности от 04.07.2023 г.,

диплом 106405 0328338 от 02.07.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Папенко Руслан Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Даровскому Максиму Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 159 900 рублей, неустойки в размере 86 295 рублей (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением суда от 31.10.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 06.06.2022, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение (к/н 77:02:0015011:2107), расположенное по адресу: г. Москва, проезд Серебрякова, дом 2, корпус 1, 8-й этаж, пом. N XVIII, комната N28.

Договор заключен на срок с 06.06.2022 г. по 01.06.2023 г.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как указывает истец, ответчик помещение по истечении срока аренды не возвратил, арендную плату за пользование имуществом, начиная с мая 2023 года, не вносил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила 159 900 руб. по состоянию на 19.09.2023 г., в том числе задолженность по оплате электроэнергии в размере 3764 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора истец начислил неустойку в размере 86 295 руб. за период с 06.05.2023 г. по 18.10.2023 г.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном ко взысканию размере.

Доводы заявителя, в том числе доводы о злоупотреблении правом истцом в связи с уклонением арендатора от принятия помещения, подлежат отклонению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик надлежащим образом не уведомлял истца о готовности помещения к возврату, и не сообщал о дате и времени приема-передачи помещения по акту.

Вместе с тем, сам факт освобождения ответчиком помещения без расторжения договора аренды и без возврата истцу имущества из аренды по акту приема-передачи не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы.

Факт передачи ключей от входной двери арендуемого помещения на пост охраны не является допустимым доказательством, свидетельствующим о возврате арендатором помещения в надлежащем состоянии.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п.38 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Иной подход к указанному вопросу приведет к нарушению баланса интересов сторон и позволит нарушать сторонам условия договора аренды.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года по делу N А40-132775/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Александрова Г.С.