Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 04АП-3080/21 по делу N А78-1793/2021

г. Чита

9 июля 2021 г.

Дело N А78-1793/21

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года по делу N А78-1793/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 1087536008779, ИНН 7536095945, далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью мебельному комбинату "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176, далее - ответчик, ООО "Рассвет") о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды лесного участка N 8 7 от 24.12.2008 за период с 29.04.2020 по 17.11.2020 года в сумме 5901,79 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года по делу N А78-1793/21 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью мебельного комбината "Рассвет" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края взыскана с зачислением в соответствующий бюджет неустойка в размере 2009,73 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что неоднократное нарушение ответчиком обязанности, возложенной на него п. 4.13 Договора, свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств, возложенных на него договором, поэтому снижение начисленной министерством неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей по сути приводит к извлечению ответчиком необоснованной выгоды из своего недобросовестного поведения.

Ответчик в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 19 июня 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и ООО МК "Рассвет" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 87, согласно которому договор является новой редакцией договора N 15 на аренду участка лесного фонда N 20 для заготовки древесины от 12.04.2005.

Предметом договора является право пользования ответчиком лесным участком, находящимся в государственной собственности, площадью 8369 га, с ежегодной нормой пользования 4700 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 3100 куб.м, расположенным по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, Петровск-Забайкальское лесничество: Катангарское участковое лесничество, лесные кварталы N N 23-24, 33-37, 41-42, 48-49, номер государственного учета в лесном реестре 170-2008-10.

Договор зарегистрирован в установленном порядке. Лесной участок предоставлен ответчику в аренду для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 10.05.2054.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за один кубометр ликвидной древесины на корню установлен с учетом итогового протокола лесного конкурса от 05.04.2005 N 2/11767225-2005 и составляет 37,4 руб., в том числе в размере ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений 22,62 руб. Размер годовой арендной платы определяется произведением величины расчетной нормы пользования на установленную настоящим договором арендную плату одного кубометра ликвидной древесины на корню.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 3 равными долями в течение года в размере 1/12 годовой арендной платы, до 10 числа текущего месяца.

В пункте 2.3 договора согласовано, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" предусмотрено, что в 2020 году применяется с коэффициент 2,62.

Согласно уведомлению от 17.02.2020, размер годовой арендной платы в 2020 году составляет 399593,38 руб., из которых 157390,86 руб. (13115,91 руб./месяц) - в бюджет субъекта, 242202,52 руб. (20183,58 руб./месяц) - в федеральный бюджет.

Из расчета истца следует, что ответчик с нарушением срока внес платежи за период с апреля по ноябрь 2020 года.

Так, задолженность по арендным платежам в 2020 году за апрель погашена 07.05.2020, за май - 29.05.20, за июнь 17.06.2020, за июль - 10.07.2020, за август - 12.08.2020, за сентябрь - 16.09.2020, за октябрь - 05.11.2020, за ноябрь - 09.12.2020.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку внесения арендных платежей в общей сумме 5901,79 руб., направил арендатору претензию о ее оплате.

Ответчик неустойку не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду (статья 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В Забайкальском крае на основании Постановления Правительства Забайкальского края N 395 от 06.10.2016 уполномоченным органом в области лесных отношений являлась Государственная лесная служба Забайкальского края, полномочия которой переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Просрочка внесения платежей ответчиком не оспаривается, подтверждена материалами дела.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 29.04.2020 по 17.11.2020 года в сумме 5901,79 руб.

Ответчик возражений относительно расчета пени не представил, в отзыве на иск указал, что расчет произведен истцом правильно.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, указав, что размер пени, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просрочка внесения арендных платежей возникла в связи с ситуацией, имевшей место в 2020 году.

Ответчик указал, что затруднения, вызвавшие задержку с внесением арендных платежей, были связаны с ограничительными мерами, введенными органами государственной власти и местного самоуправления в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции. Так, в соответствии с Распоряжением Правительством РФ от 30.04.2020 N 140-р автомобильного и железнодорожного сообщения с КНР. Одними из последствий издания вышеуказанного нормативного акта явились длительные задержки в прохождении товарами границы. В связи с указанными обстоятельствами общество недополучало в указанный временной промежуток денежные средства от реализации произведенных и экспортируемых в КНР товаров, что в свою очередь, влияло на своевременность внесения платежей по договорам аренды.

Также, начиная с апреля 2020 года, в связи с действием Распоряжения главы Петровск-Забайкальского района N 217 от 03.04.2020 ответчик не имел возможности вести хозяйственную деятельность на арендуемом лесном участке, в связи с чем понес финансовые потери.

Таким образом, ответчик считает, что при наличии указанных обстоятельств, имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства (выплата неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно пункту 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения.

Ответчик, заявляя требование о снижении размера неустойки, просил снизить ее размер до 1967,62 руб., исходя из размера неустойки равного 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составит 36,5% годовых и будет являться соразмерной мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполненное обязательство.

Доказательством чрезмерности размера неустойки является, по мнению ответчика, ее превышение в среднем в 20 раз размера ключевой ставки ЦБ РФ, неустойка в размере 0,3% составляет 109,5% годовых, в то время как двукратный размер максимальной ключевой ставки (5,5%) составляет всего лишь 11% годовых.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью мебельного комбината "Рассвет" в пользу Министерства природных ресурсов Забайкальского края подлежит взысканию неустойка в размере 2009,73 руб.

Доводы заявителя жалобы правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не заявил, на наступление неблагоприятных последствий не указал, доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, не привел.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 года по делу N А78-1793/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев