Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 15АП-8032/21 по делу N А32-27651/2019

город Ростов-на-Дону

08 июля 2021 г.

дело N А32-27651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ЗАО "Фирма "Сочинеруд": Криживецкого А.С. по доверенности N 11/21 от 03.03.2021; Митропольского П.Б. по доверенности N 14/21 от 24.05.2021;

от Минприроды Краснодарского края, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Крохмаль Д.А. по доверенности N 202-08.1-11-36466/20 от 25.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2021 по делу N А32-27651/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - заявитель, ЗАО "Фирма "Сочинеруд", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным с момента принятия приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприроды Краснодарского края, министерство) от 03.06.2019 N 1062 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2021 ходатайство о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель в течение трех месяцев не устранил отмеченные в уведомлении нарушения, административный орган имел право досрочно прекратить право пользования заявителем участком недр местного значения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Фирма "Сочинеруд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что продукция в виде щебня различной фракции, выпускаемая на дробильно-сортировочном заводе, а именно щебень и песок являются конечным продуктом передела (вторичной переработки, она же комплексная переработка) песчано-гравийных пород и соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93 изм.1-4 и ГОСТ 31424-2010. Производство щебня на дробильно-сортировочном заводе осуществляет непосредственно ООО "Транслайн-Неруд", на основании договора аренды оборудования, заключенного в 2017 году. В результате выполнения технологических операций по преобразованию полезного ископаемого в виде "смеси щебеночно-песчаной фракции 0-500 мм", предусмотренной сертификатом соответствия N РОСС RU.СЛ05.Н01166, в щебень и песок, являющихся конечным продуктом передела, переработке подлежит весь объем добытого и подготовленного полезного ископаемого фракции "0-500 смесь щебеночно-песчаная". Отходы производства отсутствуют, что подтверждается отчетами по форме 5-ГР. Какой объем добытого полезного ископаемого - известняка зашел на переработку на дробильно-сортировочный завод, такой объем в виде продукции (с учетом коэффициента разрыхления увеличивающий объем) вышел на склад готовой продукции. Добычные работы осуществляются в строгом соответствии с Проектом разработки Каменского месторождения и Планом развития горных работ на соответствующий период. ЗАО "Фирма "Сочинеруд" при разработке карьера соблюдает технологический цикл добычных работ в полном объеме. Отсутствие согласованной схемы первичной переработки само по себе не свидетельствует о нарушении технологии производства, предусмотренного разделом Проекта разработки карьера "Работа на поверхности", и не влечет причинение какого-либо ущерба недрам, либо окружающей среде. Данное нарушение является устранимым и в настоящее время обществом повторно (после устранения замечаний) направлено в адрес министерства Проект технологической схемы первичной переработки на Каменском месторождении известняков, предусматривающей технологический цикл по производству щебня на дробильно-сортировочном заводе после завершения добычных работ. Отсутствие согласованной схемы первичной переработки добытого полезного ископаемого мог служить основанием для приостановления действия лицензии именно в этой части (непосредственно деятельности по переработке добытого известняка фракции 0-500 мм в щебень), но не для досрочного прекращения права пользования недрами, выражающегося в добыче полезного ископаемого как это предусмотрено лицензией. Применительно к данному спору процесс первичной переработки известняка в щебень не является частью разработки месторождения, как это указывается в условиях пользования недрами в пункте 3.2 (приложение к Лицензии КРД N 80146 ТЭ от 18.05.2009). Отсутствуют существенные нарушения условий лицензии, влекущих досрочное прекращения права пользования недрами. ООО "Фирма "ГНЕЙС" подготовлена технологическая схема первичной переработки минерального сырья при разработке Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края. Указанная схема направлена в Министерство природных ресурсов Краснодарского края на согласование 12.02.2020. Письмом от 17.06.2020 в согласовании схемы отказано по причине несоответствия схемы требованиям законодательства, а также, якобы, отсутствия действующей лицензии на право пользование недрами. Данный отказ обжалован в судебном порядке, но вступившим в законную силу 25.12.2020 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований. Принимая во внимание данное обстоятельство, общество обратилось в иную проектную организацию по вопросу подготовке технологической схемы первичной переработки минерального сырья при разработке Каменского месторождения известняков. Письмом от 30.12.2020 указанная схема сдана на согласование в министерство. Письмом от 28.01.2021 схема была возвращена на доработку. После приведения технического документа в соответствие, письмом от 04.02.2021 исправленная схема первичной переработки повторно сдана на согласование. До настоящего времени результат рассмотрения документации обществу неизвестен. По заказу ЗАО "Фирма "Сочинеруд" независимым экспертным учреждением ООО НИПИ "Недра" подготовлено экспертное заключение, согласно которому работы по добыче минерального сырья из предоставленного участка недр ведутся без нарушений пользователем недр существенных условий лицензии. Досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. Обществом в материалы дела представлены документальные доказательства принятия всех зависящих от него мер по выполнению уведомления и приведены объективные обстоятельства невозможности исполнить указанное уведомление в установленный срок. В определении Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2020 по делу N А68-3514/2019 указано, что решение о досрочном прекращении лицензии должно отвечать требованиям справедливости. Суд необоснованно и преждевременно сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.9.2020 по делу N А32-7975/2019.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство просило решение суда оставить без изменения.

От общества поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 17.06.2021 в составе суда произведена замена находящегося в очередном ежегодном отпуске судьи Пименов С.В. на судью Соловьеву М.В. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представители общества просили решение суда отменить, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также заявленные ранее ходатайства о проведении судебной экспертизы и привлечении специалиста.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Согласно статье 71 АПК РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

Таким образом, по смыслу указанных нормативных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции такой необходимости не усматривает (иного из обстоятельств дела не следует). Доказательств, представленных лицами, участвующими в деле и полученных в ходе его рассмотрения судом, достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для рассмотрения заявленных требований.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора не требуют специальных познаний и могут быть разрешены с применением норм права без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства. Апелляционный суд учитывает, что по имеющимся в деле доказательствам и позиции заявителя материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Фирма Сочинеруд" выдана лицензия КРД N 80146 ТЭ от 18.05.2009 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения, сроком действия до 31.12.2031.

Условиями пользования недрами (далее - Условий) установлены следующие виды, объемы работ на участке недр и сроки их выполнения.

Согласно п. 3.1. Условий, по объемам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить:

- ежегодную добычу известняка не менее 150,0 тыс.м3; возможно увеличение объемов добычи согласно планам развития горных работ, утвержденным в установленном порядке;

- подготовку и согласование в установленном порядке не позднее чем за 6 месяцев до планируемого срока завершения отработки месторождения проекта на ликвидацию горного предприятия, объектов обустройства и инфраструктуры, проекта мероприятий но приведению их в состояние, исключающее вредное влияние на окружающую среду,

В соответствии с п. 3.2. Условий, добыча полезного ископаемого владельцем лицензии разрешается при наличии:

- утвержденных в установленном порядке проектных документов на разработку месторождения, прошедших необходимые согласования и экспертизы;

- оформленного земельного участка на соответствующий участок работ.

Добытое из недр полезное ископаемое является собственностью владельца лицензии.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края 05.02.2019 внесены изменения в условия лицензии КРД N 80146 ТЭ от 18.05.2009, согласно которым ежегодная добыча известняка уменьшена до "не менее 70 тыс. м3".

Министерство письмом от 21.02.2019 N 202-03.5-10-4831/19 уведомило заявителя о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

Письмом от 08.05.2019 N 202-03.5-13632/19 министерство повторно направило заявителю уведомление о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

На внеплановом заседании постоянно действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия лицензий на пользование участками недр, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края, а также предоставлением права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр местного значения на территории Краснодарского края и права пользования участками недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на территории Краснодарского края (далее - рабочая группа), проведенном 30.05.2019, министерству природных ресурсов Краснодарского края рекомендовано принять решение и начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами в связи с неустранением нарушений, отмеченных в уведомлении от 21.02.2019 N 202-03.5-10-4831/19.

Письмом от 21.05.2019 N 202-03.5-10-14990/19 министерство пригласило общество на заседание рабочей группы.

На заседании рабочей группы 30.05.2019 министерству природных ресурсов Краснодарского края рекомендовано досрочно прекратить право пользования недрами по лицензии КРД 80146 ТЭ от 18.05.2009.

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.06.2019 N 1062 досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии КРД 80146 ТЭ от 18.05.2009.

Полагая, что указанный приказ о досрочном прекращении права пользования недрами является недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1.) указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях (пункт 9 статьи 4 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1). Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (абзац 3).

Содержание лицензии на право пользования недрами регламентировано в статье 12 Закона о недрах. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Аналогичные по сути основания досрочного прекращения права пользования недрами предусмотрены пунктом 15.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение N 3314-1).

Согласно пункту 9.2 Положения N 3314-1 владельцы лицензий обладают всеми правами, оговоренными в лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

Статьей 21 Закона о недрах установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке (часть 4 статьи 20 Закона о недрах).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1862-О-О следует, что интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах. В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке. Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах. Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В Определении от 09.03.2017 N 565-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) пользования недрами следует расценивать как специальную меру государственного принуждения, которая должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты не только публичных интересов государства, связанных с его экономической и экологической безопасностью, но и частных интересов физических и юридических лиц как субъектов правоотношений в сфере недропользования.

Понятие существенного условия лицензии относится к числу оценочных. При этом, при выдаче лицензии уполномоченные органы указывают непосредственно в прилагаемых к лицензии условиях пользования недрами (в лицензионных соглашениях), какие из них относятся к "существенным" для целей применения норм Закона N 2395-1, в частности норм о досрочном прекращении права пользования недрами.

Учитывая вышеизложенное, подлежат исследованию фактические обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю исполнить лицензионные обязательства в сфере недропользования, а также все иные обстоятельства, на которые он ссылается, не ограничиваясь только лишь формальным установлением необходимых условий применения такой меры принуждения, и дать оценку данной мере на предмет ее соответствия требованиям справедливости, пропорциональности, соразмерности и адекватности ее применения допущенному нарушению, необходимости обеспечения защиты, баланса публичных и частных интересов в данной сфере правоприменения.

Основанием для принятия оспариваемого приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 03.06.2019 N 1062 послужили выводы уполномоченного органа о нарушении заявителем условий лицензии, установленных подпунктом 1 пункта 3.2 статьи 3, подпунктами 1, 2 пункта 4.1 статьи 4 (отсутствие согласования технологической схемы первичной переработки минерального сырья (общераспространенных полезных ископаемых); информации о согласовании плана мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период НМУ).

Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 21.02.2019 N 202-03.5-10-4831/19 уведомило заявителя о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии.

Возбуждение процедуры досрочного прекращения права пользования недрами мотивировано наличием вышеуказанных нарушений.

В уведомлении от 21.02.2019 N 202-03.5-10-4831/19, которое получено 21.02.2019 представителем заявителя по доверенности - Романовым А.Ю., обществу предложено в срок до 22.05.2019 представить министерству согласованную технологическую схему первичной переработки минерального сырья (общераспространенных полезных ископаемых).

Необходимость наличия технологической схемы переработки минерального сырья в рассматриваемом случае установлена при рассмотрении дел А32-7975/2019 и А32-12082/2019.

В рамках дела N А32-7975/2019 судом установлено, что общество в нарушение действующего законодательства и лицензионного соглашения в 2018 - 2019 годах осуществляло деятельность по первичной переработке получаемого им из недр минерального сырья в отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых.

В рамках дела N А32-12082/2019 рассмотрено заявление общества об оспаривании постановления от 05.03.2019 N 1.19/85Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебные инстанции сделали вывод о правомерности позиции административного органа, в том числе в части наличия в действиях общества нарушения подпункта 1 пункта 3.3 статьи 3, подпунктов 1, 2 пункта 4.1 и подпункта 1 пункта 4.3 статьи 4 лицензионного соглашения, поскольку общество в 2018 и 2019 года осуществляло деятельность по первичной переработке получаемого им из недр минерального сырья в отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А32-7975/2019 и А32-12082/2019, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Суды указали, что технологическая схема переработки отнесена к проектной документации по первичной переработке минерального сырья (приложение 3 "Требования к структуре проектной документации по первичной переработке минерального сырья (технологической схемы переработки)" к приказу Минприроды России от 25.06.2010 N 218 "Об утверждении требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья").

Пунктом 3.9 "Технологический комплекс на поверхности", пунктом 4.3.4 "Щебень из известняка" технического проекта разработки Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края, согласованного министерством 29.12.2017, предусмотрен выбор технологической схемы переработки ПГС, обусловленной сложившимся потребительским рынком, который определяет, в конечном счете, номенклатуру выпускаемой продукции (т. 2, л.д. 123, 139).

Министерством установлено, что общество в нарушение действующего законодательства и лицензионного соглашения в 2018-2019 годах осуществляло деятельность по первичной переработке получаемого им из недр минерального сырья в отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых.

В установленный уведомлением срок до 22.05.2019 министерству согласованная технологическая схема первичной переработки минерального сырья (общераспространенных полезных ископаемых) не представлена.

Как указано выше, в соответствии со статьей 21 Закона о недрах неустранение нарушений, приведенных в уведомлении в трехмесячный срок является основанием для прекращения права пользования недрами.

Доводы апелляционной жалобы о принятии мер для устранения указанного нарушения судебной коллегией не принимаются.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что получило направленное ему уведомление, однако, в установленный срок сведения о принятии мер по устранению выявленных нарушений условий недропользования обществом в министерство не представлены. Невыполнение контрагентом общества надлежащей подготовки необходимой документации не подтверждает принятие обществом всех мер для исполнения уведомления. Соответственно, по истечении трехмесячного срока ответчик при неустранении нарушений имел достаточные основания (по пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах) для издания приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о несоразмерности избранной министерством меры.

К полномочиям органа, выдавшего лицензию, относится выбор одной из трех мер принуждения (прекращение, приостановление, ограничение) к пользователю недр за допущенные им нарушения условий пользования недр.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранная министерством мера в виде досрочного прекращения права пользования недрами в рамках рассматриваемого спора соразмерна тяжести и характеру допущенного заявителем нарушения при предоставлении достаточного времени для устранения нарушения и длительного бездействия пользователя недр.

Общество в установленный срок своих обязательств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3.3 статьи 3, подпунктами 1, 2 пункта 4.1 и подпунктом 1 пункта 4.3 статьи 4 лицензионного соглашения не исполнило, продолжив тем самым противоправное поведение.

Описанное поведение общества в отсутствие реализации полномочий министерства по досрочному прекращению права пользования недрами, фактически может создавать ситуацию бессрочного резервирования данного месторождения за заявителем в ожидании устранения допущенных им нарушений, что, в свою очередь, с необходимостью приведет к нарушению баланса интересов участников рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Приведенные в апелляционной жалобе судебные акты, в качестве примера судебной практики, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в рассматриваемом случае не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа министерства.

На основании изложенного оспариваемый приказ министерства о досрочном прекращении права пользования недрами с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств соответствует приведенным выше положениям законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы о том, что продукция в виде щебня различной фракции, выпускаемая на дробильно-сортировочном заводе, а именно щебень и песок являются конечным продуктом передела (вторичной переработки, она же комплексная переработка) песчано-гравийных пород и соответствуют требованиям ГОСТ 8267-93 изм.1-4 и ГОСТ 31424-201; производство щебня на дробильно-сортировочном заводе осуществляет иное лицо - непосредственно ООО "Транслайн-Неруд"; отходы производства отсутствуют; объем добытого полезного ископаемого - известняка соответствует объему в виде продукции (с учетом коэффициента разрыхления увеличивающий объем); отсутствие согласованной схемы первичной переработки само по себе не свидетельствует о нарушении технологии производства, предусмотренного разделом Проекта разработки карьера "Работа на поверхности", и не влечет причинение какого-либо ущерба недрам, либо окружающей среде, судебной коллегией не принимаются.

Необходимость наличия технологической схемы переработки минерального сырья в рассматриваемом случае установлена при рассмотрении дел А32-7975/2019 и А32-12082/2019.

Согласно п.6.3 Условий пункты 3.2 и 4 отнесены к существенным условиям лицензионного соглашения, невыполнение которых влечет досрочное прекращение права пользования недрами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2021 по делу N А32-27651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова