Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 15АП-7606/21 по делу N А32-12496/2020

город Ростов-на-Дону

09 июля 2021 г.

дело N А32-12496/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.01.2021 по делу N А32-12496/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торг Инвест"

(ИНН: 2311203991, ОГРН: 1152311020058)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: Кушнаренко Н.С., Докшина В.М., Москаленко В.Е.,

Лазарева В.А.

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торг Инвест" (далее - заявитель, ООО "Торг Инвест", общество, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 25.12.2019 N 023/10/18.1-3358/2019.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020, 10.08.2020, 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кушнаренко Николай Сергеевич, Докшин Владимир Михайлович, Москаленко Валентин Ефремович, Лазарев Василий Альбертович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/10/18.1-3358/2019 от 25.12.2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в пользу ООО "Торг Инвест" взыскано 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с учетом внесенных изменений в извещение N 111119/31965167/07 срок подачи заявок с верным размером задатка (996 800,00 руб.) составил 4 дня, что сокращает срок подачи заявок участников и потенциальных участников. Организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, а именно Организатором торгов осуществлена публикация извещения о проведении торгов в газете "Кубанские новости" от 09.11.2019 N173. Организатором торгов нарушен порядок публикации извещения, предусмотренный ч. 2 ст. 448 ГК РФ. Также установлено, что Заявитель заявку на участие не подавал и не представил доказательств намерения участвовать в оспариваемых торгах.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торг Инвест" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением и.о. председателя судебного состава от 28.06.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Кушнаренко Н.С. на действия ООО "Торг Инвест" при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества должника Кушнаренко Н.С., лот: N 9 (извещение N 111119/31965167/07 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Кушнаренко Н.С. указывал, что организатором торгов нарушен порядок доведения торгов; организатором торгов осуществлена публикация извещения о проведении торгов в газете "Кубанские новости" от 09.11.2019 N 173; в сообщении указан размер задатка 99 680 руб.; 13.12.2019 организатором торгов в газете "Кубанские новости" N 193(6768) от 13.12.2019 опубликовано новое извещение о возобновлении торгов, размер задатка изменен и указан в размере 996 800 руб.; согласно доводам жалобы организатором торгов нарушены сроки публикации извещения.

Организатор торгов возражает против доводов Кушнаренко Н.С., считает свои действия по проведению запроса предложений правомерными.

Комиссия УФАС России по Краснодарскому краю по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов 25.12.2019 вынесла решение N 023/10/18.1-3358/2019, которым признала жалобу Кушнаренко Н.С. на действия ООО "Торг Инвест" при организации и проведении аукциона по продаже арестованного имущества должника Кушнаренко Н.С., лот N 9 (извещение N 111119/31965167/07 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) обоснованной.

Не согласившись с указанным решением, организатор торгов обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Краснодарского УФАС России N 023/10/18.1-3358/2019 от 25.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и введения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Установлено, что Кушнаренко Н.С. заявку на участие в торгах не подавал.

Таким образом, в антимонопольный орган указанное лицо имеет право обжаловать действия организатора торгов, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов и порядка подачи заявок на участие в торгах.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что процессуальных нарушений, при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Жалоба рассмотрена антимонопольным органом в присутствии представителя организатора торгов ООО "Торг Инвест" по доверенности Малышева А.В., в присутствии подателя жалобы Кушнаренко Н.С.

Суд первой инстанции исходил и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 18.02.2019 N 004/18/02/2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019, поручения на реализацию арестованного имущества от 05.11.2019 N 27091/1825-19 ООО "Торг Инвест" приняло от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы): Лот N 9 АМТС TOYOTA, VIN JTMHX05JX04064071, должник - Кушнаренко Н.С., начальная цена - 1 993 600 руб.

Согласно частям 2, 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела следует и судом установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Кубанские новости" от 09.11.2019 N 173 (6748), на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет torgi.gov.ru (извещение N111119/31965167/07), на сайте ФССП РФ, а также на сайте организатора торгов, Межрайонного территориального Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с опубликованным извещением на торги выставлено имущество Лот N 9 АМТС TOYOTA, VIN JTMHX05JX04064071, должник - Кушнаренко Н.С., начальная цена - 1 993 600 руб., задаток - 996 800 руб., основание: постановление СПИ от 30.10.2019; заявки на участие принимаются с 10 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. с 11.11.2019 по 05.12.23019; торги состоятся: 11.12.2019 с 10 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 18/1; подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 10.12.2019 с 15 час. 00 мин. и оформляется протоколом, опубликован порядок оформления участия в торгах и порядок проведения торгов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ч. 2 ст. 448 ГК РФ фактически были соблюдены, поскольку извещение о проведении торгов было опубликовано не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

На основании поступившего извещения антимонопольного органа о рассмотрении жалобы Докшина В.М. от 05.12.2019 торги по продаже имущества Кушнаренко Н.С. приостановлены организатором торгов до рассмотрения жалобы.

13.12.2019 в газете "Кубанские новости" N 193 (6768) опубликовано информационное сообщение: Возобновление торгов. Информационное извещение ранее опубликованное в газете "Кубанские новости" от 09.11.2019 N 173 (6748), а именно: Лот N 9 - АМТС TOYOTA, VIN JTMHX05JX04064071. Должник - Кушнаренко Н.С., начальная цена - 1 993 600 руб., задаток - 996 800 руб., основание: постановление СПИ от 30.10.2019. Торги состоятся: 17.12.2019 с 09 час. 00 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. Колхозная, 18/1. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией 16.12.2019 с 15 час. 00 мин. и оформляется протоколом.

В решении антимонопольный орган указал, что был установлен факт нарушения организатором торгов порядка публикации извещения, предусмотренного ч.2 ст. 448 ГК РФ. Антимонопольный орган, ссылаясь на указанное нарушение, констатировал, что дата подведения итогов торгов назначена на 16.12.2019, тогда как извещение опубликовано 13.12.2019 (3 дня с момента публикации извещения).

В решении антимонопольного органа указано на нарушение организатором торгов положений ч. 2 ст. 448 ГК РФ в части нарушения порядка публикации извещения.

Судом первой инстанции установлено, что антимонопольным органом неправильно применены положения ч. 2 ст. 448 ГК РФ к указанным фактическим обстоятельствам, поскольку им фактически был сделан вывод о том, что торги были проведены заново, фактически при отсутствии нового их проведения.

Суд первой инстанции исходил из того, что пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 разъясняет, что извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что изначальная публикация N 173 (6748) дана 09.11.2019, то есть за 32 дня до торгов, назначенных 11.12.2019, фактически с соблюдением названных положений ч. 2 ст. 448 ГК РФ.

Апелляционной коллегией не принимается довод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае организатором торгов произведено необоснованное сокращение сроков подачи заявок на участие в торгах.

В связи с поступлением извещения антимонопольного органа о рассмотрении жалобы от 05.12.2019 торги по продаже имущества Кушнаренко Н.С. были приостановлены организатором торгов 09.12.2019 до рассмотрения жалобы антимонопольным органом.

Таким образом, фактически заявки принимались с 09.11.2019 по 08.12.2019, в течение 29 дней до приостановки торгов; суд первой инстанции исходил из того, что лицо, желающее участвовать в торгах, не лишено было возможности подачи заявки в течение указанного календарного периода времени.

После рассмотрения жалобы антимонопольным органом, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления торгов, приём заявок возобновлен организатором торгов с 13.12.2019 и прекращен 16.12.2019; в дальнейшем осуществлялся ещё в течение 3 дней после возобновления процедуры торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приостановление торгов до рассмотрения антимонопольным органом поступившей жалобы, фактически не противоречит действующему гражданскому законодательству, и было вызвано наличием правовой неопределенности относительно правомерности дальнейшего проведения торгов.

Кроме того, в материалах дела не имеется и суду не представлялось доказательств того, что приостановление повлекло невозможность участия в торгах иных лиц или утрату возможности реализации имущества по более высокой цене.

Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе положениями ст. 448 ГК РФ, не предусмотрена обязанность организатора торгов осуществить публикацию о возобновлении торгов за тридцать дней до даты проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа основаны на ошибочном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствуют указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

С учётом приостановления процедуры приёма заявок и переноса срока подведения итогов торгов на более позднюю дату у потенциальных участников торгов было 32 календарных дня (с 09.11.2019 по 08.12.2019 и с 13.12.2019 по 16.12.2019) для того, чтобы направить заявки на участие в торгах.

Поскольку в данном случае соблюден тридцатидневный срок, установленный ч. 2 ст. 448 ГК РФ, направленный на обеспечение равного доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе на обеспечение возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, антимонопольным органом необоснованно и неправомерно сделан вывод о нарушении организатором торгов порядка публикации извещения.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлении от 21.01.2020 по делу N А61-2565/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 308-ЭС20-3678 по делу N А61-2565/2019 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Суд первой инстанции также правомерно исходил из отсутствия доказательств того, что приостановление повлекло невозможность участия в торгах иных лиц или утрату возможности реализации имущества по более высокой цене.

Учитывая изложенное, при отсутствии законодательно установленной обязанности совершения процедуры торгов заново после их возобновления, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия организатора торгов в рассматриваемом случае соответствующими и отвечающими требованиям действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного при указанных фактических обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.12.2019 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу N А32-12496/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова