Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-37909/21 по делу N А40-158415/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-158415/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТЕПЛОЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-158415/20

по иску АО "ТЕПЛОЭНЕРГО"

к ДОСААФ России

третье лицо: ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России, Региональное отделение общественно-государственной организации "ДОСААФ России" Нижегородской области

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Азаров Д.Р. по доверенности от 07.06.2021 N 2/38/123,

от третьи лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДОСААФ России о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России и взыскании 1 853 926,31 руб.

Решением суда от 15.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО "Теплоэнерго" и ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России заключен договор теплоснабжения N 20142 от 12.12.2017.

По состоянию на 30.07.2020 задолженность ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России составляет 1 853 926,31 руб., в том числе: задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 1 764 711,27 рубля; задолженность по пени (процентам) составляет 54 544,04 рубля; задолженность по оплате госпошлины составляет 34 671,00 рублей.

Данная задолженность не является спорной и подтверждена вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Нижегородской области по следующим делам: А43-16632/2017, А43-28467/2017, А43- 44637/2017, А43-14208/2018, А43- 32591/2018, А43-47168/2018, А43- 5381/2019, А43-33116/2019, А43-34122/2019, А43- 49351/2019, А43-4434/2020, А43-18166/2017, А43-18496/2020.

Согласно письму УФССП России по Нижегородской области от 13.07.2020 г. N 52009/20/48321 в отношении ЧПОУ НАШ N2 ДОСААФ России на исполнении находится 42 исполнительных производства. По данным исполнительным производствам в период с 28.01.2013 г. по 04.03.2020 г. взыскано 1633553,96 рублей, данные денежные средства распределены по исполнительным производствам 3 очереди. АО "Теплоэнерго" находится в 4 очереди удовлетворения требований, вследствие чего сумма перечисленных в АО "Теплоэнерго" денежных средств равняется 0.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2020 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Сутырина, д. 1 А, находится в оперативном управлении у ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России. Собственником данного нежилого здания является ДОСААФ России (Выписка из ЕГРН от 07.08.2020 N 99/2020/341912462 и от 07.08.2020 N 99/2020/341913233).

Настоящие исковые требования предъявлены к ДОСААФ России как собственнику имущества, который должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. 4-6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 ГК РФ.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд установил, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку единственным учредителем ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России является Региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области, к которому должны быть предъявлены требования, с учетом положений ч. 2 ст. 62 ГК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что исполнительные производства в отношении ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России не завершены, мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" проводятся до настоящего времени.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии или недостаточности у учреждения денежных средств, необходимых для погашения задолженности в порядке исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел в выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика в субсидиарном порядке по обязательствам ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 123.23 ГК РФ основанием для предъявления кредитором требований о привлечении собственника имущества к субсидиарной ответственности является отсутствие у основного должника денежных средств.

В соответствии со ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Региональное отделение ДОСААФ России по Нижегородской области в порядке оказания финансовой помощи ЧПОУ НАШN 2 ДОСААФ регулярно осуществляло переводы денежных средств в счет погашения обязательств основного должника перед кредиторами.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими Актами сверки, представленными в материалы дела. В данных Актах сверки отражены произведенные Региональным отделением ДОСААФ России по Нижегородской области оплаты задолженности за ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России в периоды с 03.05.2018 по 26.01.2021. Акты сверки истцом не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства возбуждения ФССП России нескольких исполнительных производств в отношении ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России. Указанные исполнительные производства не окончены, исполнительные листы не возвращены, обратное не доказано.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы истца, указанные в апелляционной жалобе, о недостаточности у основного должника ЧПОУ НАШ N 2 ДОСААФ России денежных средств для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-158415/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Б.С. Веклич