Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-91181/23 по делу N А40-138619/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-138619/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Батинич Дана Борислав

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 по делу N А40-138619/23,

принятое судьей Харламовым А.О.

по иску Индивидуального предпринимателя Батинич Дана Борислав

(ИНН: 772790707309)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вентиляционный завод "ГиперВент" (ИНН: 7724446836)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Манухин А.В. по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика: Туфар Г.Ф. по доверенности от 07.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

ИП Батинич Д.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Вентиляционный завод "ГиперВент" задолженности по договору N ГВ-1107 от 15.07.2022 года на оказание услуг по разработке интернет-сайта в сумме 487 436 руб..

Решением суда от 27.11.2023 года в удовлетворении заявленных требований ИП Батинич Д.С. отказано.

ИП Батинич Д.С. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Вентиляционный завод "ГиперВент" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 года между ООО "Вентиляционный завод "ГиперВент" (заказчик) и ИП Батинич Д.Б. (исполнитель) заключен договор N ГВ-1107 на оказание услуг по разработке интернет-сайта, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.04.2023 года, по условиям которого исполнитель осуществляет разработку и размещение на хостинке (сервере) Интернет-сайта с доменным именем, указанным заказчиком, а заказчик обязуется своевременно оплачивать работу исполнителя в соответствии с пунктом 3 настоящего договора.

По условиям пункта 1.2 договора, работа по настоящему договору включает в себя: разработку прототипа сайта; разработку и реализацию технического задания на основе согласованного прототипа; разработку и реализацию дизайн-концепции сайта на примере главной страницы; дизайн макетов страниц сайта в соответствии с согласованной дизайн-концепцией ("О заводе", "Новости", "Каталог изделий", "Калькулятор", "HR", "Как заказать", "Доставка", "Партнерам", "Контакты"); кроссбраузерная верстка (адаптация к мобильной версии); программирование функционала сайта и системы администрирования на "1С-Битрикс"; реализация калькулятора расчета площадей, на основе предоставленного заказчиком технического задания; первичная заливка контента, его тестирование и публикация; дополнительные программные модули, расширяющие интерактивные возможности базового программного ядра системы; аудиовизуальные компоненты сайта, доступные посетителям в интерактивном режиме; перенос сайта на сервер заказчика (пункты 1.2.1 -.1.2.11 договора).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена и порядок оплаты согласованы в разделе 3 договора, сроки выполнения работ определены в разделе 4 договора, приемка работ и гарантии качества в разделе 5 договора.

Во исполнение принятых обязательств и условий договора, ответчик произвел предоплату стоимости услуг в сумме 1 010 872 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком реализовано право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке в соответствии с положениями ст.ст.450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договор расторгнут согласно пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения уведомления от 12.07.2023 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг, что подтверждается направленным в адрес заказчика актом N 020623-01 от 02.096.2023 года, исполнение обязательства по оплате услуг не в полном объеме и наличие перед истцом задолженности в сумме 487 436 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По условиям пункта 5.5 договора, работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательства передачи ответчику соответствующего акта об оказании услуг в материалы дела не представлены.

Поскольку каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, рассчитанной на основании условий договора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2023 г. по делу N А40-138619/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко