Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 11АП-8277/21 по делу N А55-31913/2020

09 июля 2021 г.

Дело N А55-31913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой А.Э.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тазовой И.С.,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июля 2021 года

апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Спортивный Клуб "Пара-Крым" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу N А55-31913/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиапартнер"

к Региональной общественной организации "Спортивный Клуб "Пара-Крым"

о взыскании 2 801 547 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиапартнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Региональной общественной организации "Спортивный Клуб "Пара-Крым" (далее - ответчик) о взыскании 2 801 547 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды воздушного судна - самолет Ан-2 от 25.04.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2021 исковые требования удовлетворены.

С Региональной общественной организации "Спортивный Клуб "Пара-Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиапартнер" взыскано 2 801 547 руб. задолженности по договору аренды воздушного судна - самолет Ан-2 от 25.04.2019, а также 37007 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение ч. 6 ст. 71 АПК РФ в материалах дела отсутствуют оригиналы договора аренды от 25.04.2019, дополнительное соглашение от 30.04.2019, акт приема-передачи воздушного судна от 11.05.2019, оригиналы выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих их оплату.

Не исследованы доводы ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства по договору со стороны истца в части предоставления воздушных судов, которые не могли быть использованы по назначению в полном объеме для выполнения авиационных работ, ввиду чего оплата по договору аренды произведена ответчиком в меньшем объеме, чем было установлено договором.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Авиапартнер" и Региональной общественной организацией "Спортивный Клуб "Пара-Крым" 25.04.2019 был заключен договор аренды воздушного судна самолета, согласно условиям которого, истец арендовал у ответчика воздушное судно самолет Ан-2 регистрационный N RA-84566 заводской N 1Г 18933 для осуществления авиационных работ. По акту приема-передачи данное воздушное судно было передано истцу 11.05.2019.

Согласно п. 6.2. указанного договора, в случае, если фактический налет за календарный месяц будет меньше 20 летных часов, арендатор уплачивает арендодателю 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Срок действия договора был определен до 26.07.2019.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что по истечению данного срока истец продолжал пользоваться самолетом Ан-2 рег.номер RA-84566 и оплачивать арендную плату за него, то в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец 22.08.2019 направил предложение вернуть арендованное воздушное судно, ответа на данное предложение не поступало, воздушное судно не было возвращено.

Истец 23.09.2019, 23.10.2019 и 21.11.2019 направлял в адрес ответчика уведомления о размере задолженности, возражений по указанным суммам не поступало. Воздушное судно самолет Ан-2 рег.номер RA-84566 25 марта 2020 года было возвращено Ответчику.

Таким образом, за период времени фактического пользования арендованным имуществом с 11.05.2019 по 25.03.2020 размер арендной платы составил 4 193 547 рублей 00 копеек. В период времени с 30.04.2019 по 11.10.2019 истец производил арендные платежи на общую сумму 1 392 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность по договору аренды воздушного судна - самолет Ан-2 от 25.04.2019 составила 2 801 547 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

К договору аренды воздушного судна от 25.04.2019 между ООО "Авиапартнер" и РОО "Пара-Крым" 30.04.2019 заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменен пункт 1.1 договора аренды воздушного судна от 25.04.2019 и изложен в следующей редакции: "Настоящий договор устанавливает порядок и условия, в соответствии с которыми Арендатор арендует у Арендодателя воздушное судно самолет АН-2 регистрационный N RA- 33618 заводской N 1Г 23252 (в дальнейшем именуемый "арендованное воздушное судно") для осуществления авиационных работ.".

Воздушное судно самолет АН-2, регистрационный N RA-84566 заводской N 1Г 18933 заменено на воздушное судно самолет АН-2 регистрационный N RA- 33618 заводской N 1Г 23252 ввиду неисправности первого.

Воздушное судно не использовалось истцом ввиду технической неисправности. Пользование воздушным судном - самолетом АН-2 регистрационный N КА- 33618 заводской N 1Г 23252 прекращено РОО "Пара-Крым" 30.10.2019 ввиду, прекращения действия полиса страхования гражданской ответственности владельцев воздушных судов и авиаперевозчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств фактического исполнения дополнительного соглашения предоставлено не было, отсутствовали акт возврата самолета Ан-2 RA-84566 и акт получения самолета Ан-2 RA-33618. Не было предоставлено и доказательств возврата самолета Ан-2 RA-33618 после окончания срока аренды, не было представлено доказательств оплаты арендной платы за самолет Ан-2 RA-33618. Все арендные платежи были за самолет Ан-2 RA-84566.

Доказательств невозможности использования воздушного судна, его технической неисправности, обращений ответчика к истцу, в связи с невозможностью эксплуатировать воздушное судно, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что акт приема-передачи от 11.05.2019, согласно которому с воздушным судном передается полный комплект формуляров, паспортов и этикеток на самолет, двигатель, агрегаты и комплектующие изделия, дело ВС, в том числе, карты наряд на оперативное и периодическое ТО, подписан ответчиком без замечаний. Претензий по техническому состоянию воздушного судна у арендатора (ответчика) не имелось.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендованное воздушное судно управляется экипажами арендатора, обеспечивающими эксплуатацию воздушного судна как в воздухе, так и на земле. Оплата услуг экипажа осуществляется силами арендатора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора аренды арендатор (ответчик) самостоятельно получает и оплачивает разрешения на полеты арендованного воздушного судна, а также согласовывает прочие процедуры, связанные с такими полетами.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендатор (ответчик) обеспечивает техническую эксплуатацию арендованного воздушного судна и ведение технической документации в соответствии с инструкциями и правилами, действующими в РФ в отношении данного типа воздушного судна.

На основании изложенного, доводы апеллянта о ненадлежащем исполнении обязательства по договору со стороны истца в части предоставления воздушных судов, которые не могли быть использованы по назначению в полном объеме для выполнения авиационных работ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие в материалах дела оригиналов договора аренды от 25.04.2019, дополнительного соглашения от 30.04.2019, акта приема-передачи воздушного судна от 11.05.2019, оригиналов выставленных истцом счетов и документов, подтверждающих их оплату, не свидетельствуют о нарушении ч. 6 ст. 71 АПК РФ, поскольку данные документы приложены к исковому заявлению в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Кроме того, доводов о наличии копий данных документов, не соответствующих по содержанию имеющимся в материалах дела копиям, не заявлено, и соответствующих доказательств не представлено, в силу чего, имеющиеся в деле документы, поступившие в электронной форме, суд апелляционной инстанции признает надлежащими доказательствами.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу N А55-31913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Спортивный Клуб "Пара-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

А.Э. Ануфриева

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова