Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 10АП-9085/21 по делу N А41-70849/2020

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А41-70849/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционную жалобу Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-70849/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумову Михаилу Викторовичу (далее - ИП Наумов, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) "Flip" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Chase" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Todd" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Jett" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Donnie" в размере 40 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 1200 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение.), 1200 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе компания (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер компенсации за нарушение исключительных прав.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компании на основании свидетельств о регистрации творчества принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Donnie".

Компании стало известно, что 12.10.2018 в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, Главная улица, 21 а, (одежда обувь), реализован контрафактный товар - игрушка-трансформер "Super Wings" ("Супер-Крылья") по цене 200 руб.

31 мая 2019 года в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 22, реализован контрафактный товар - игрушка-трансформер "Super Wings" ("Супер-Крылья") по цене 250 руб.

14 июня 2019 года в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 22, реализован контрафактный товар - игрушка-трансформер "Super Wings" ("Супер-Крылья") по цене 250 руб.

31 июля 2019 года в магазине, расположенном по адресу: Москва, ул. Чистова, д. 22, реализован контрафактный товар - игрушка-трансформер "Super Wings" ("Супер-Крылья") по цене 250 руб.

22 июня 2020 года в магазине, расположенном по адресу: Москва, ул. Чистова, д. 22, реализован контрафактный товар - игрушка-трансформер "Super Wings" ("Супер-Крылья") по цене 250 руб.

Факт реализации товаров подтверждается чеками от 12.10.2018, от 31.05.2019, от 14.06.2019, от 31.07.2019, от 22.06.2020 и видеозаписями покупок товаров, произведенными истцом.

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Однако ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, оплата компенсации не произведена, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, однако, счел необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 за каждое нарушение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1270 названного Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 названного Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 указанной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 указанной статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в защиту которых подан иск.

Так, компании на основании свидетельств о регистрации творчества принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства "Flip", "Chase", "Todd", "Jett", "Donnie".

Факты реализации ответчиком в пяти эпизодах товаров, на которых размещены спорные изображения, подтверждены материалами дела.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Аудио и видеозапись отнесены к самостоятельным средствам доказывания и могут использоваться как одно из доказательств факта распространения контрафактной продукции конкретным субъектом.

Истец с иском представил в материалы дела видеозаписи покупок указанных товаров.

Из видеозаписей усматривается, что именно указанные истцом товары были приобретены в торговых точках ответчика, запечатлены факты продажи товаров в магазинах, оформление чеков.

Именно данные чеки представлены истцом в материалы дела.

В чеках указаны данные предпринимателя (фамилия, имя, отчество, ИНН), адреса продаж.

Факты продажи ответчиком указанных истцом товаров подтверждаются именно совокупностью представленных истцом доказательств - видеосъемками и кассовыми чеками ответчика, фотографиями товаров.

Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

О фальсификации доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Иные доказательства, свидетельствующие о порочности вышеперечисленных доказательств, ответчиком также не представлены.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Содержащиеся на спорных товарах изображения сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства истца.

Доказательства наличия прав на использование указанных выше произведений изобразительного искусства, обладателем исключительных авторских прав на которые является истец, ответчик не представил.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, истец заявил о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как указано выше, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности, однако, счел необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации до 10 000 за каждое нарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части снижения взыскиваемой компенсации.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Названным постановлением установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей, 4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.

В настоящем случае ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, мотивированное ходатайство о снижении компенсации не заявлял.

Также суд первой инстанции не учел, что истец заявлял о пяти фактах реализации ответчиком товара с нарушением исключительных прав истца.

При анализе представленных доказательств (видеозаписей, фотографий товара) можно сделать вывод о том, что на каждом реализованном товаре содержатся изображения произведений искусства, права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, ответчик в совокупности совершил 25 нарушений прав истца, выраженных в пяти фактах реализации контрафактного товара.

Из указанного следует, что истец сам в иске просил взыскать компенсацию в размере меньшем, чем минимальный размер компенсации, установленный законом.

Кроме того, нарушение исключительных прав ответчиком совершено неоднократно. Ответчик ранее уже привлекался к ответственности за подобные нарушения (дела N N А41-19714/2020, А41-19564/2020, А41-110092/2019, А41-92410/2019, А41-71841/2019, А41-60021/2019).

Принимая во внимание изложенное выше, у суда первой инстанции не было оснований для снижения испрашиваемой истцом компенсации.

Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на приобретение товара в размере 1200 руб., расходы по государственной пошлине по иску в размере 7000 руб., расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2021 по делу N А41-70849/2020 изменить.

Исковые требования Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумова Михаила Викторовича в пользу Альфа Груп Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунок) "Flip" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Chase" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Todd" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Jett" в размере 40 000 руб., произведение изобразительного искусства (рисунок) "Donnie" в размере 40 000 руб., расходы по приобретению товаров в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7000 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова