Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-32842/21 по делу N А40-43562/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-43562/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИБТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-43562/21

по заявлению Мосгосстройнадзора (ОГРН: 1067746784390, ИНН: 7730544207)

к ООО "ИБТ" (ОГРН: 1127747040937, ИНН: 7704818388)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Веприцкий М.А. по дов. от 21.01.2021;
от ответчика:	Самсонов К.Н. по дов. от 01.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "ИБТ" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 требование административного органа удовлетворено - Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ИБТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-922/21-(0)-0 от 08.02.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УКНОМ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ИБТ", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского". 3 этап: "ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского", расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Зюзино; ЮЗАО, Обручевский; ЮЗАО, Черёмушки; ЗАО, Проспект Вернадского, район Обручевский, Черемушки; ЗАО, район проспект Вернадского.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ИБТ" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.11.2020 N 5856/20 со сроком исполнения 29.01.2021, которым предписано устранить нарушения требований проектной документации. Предписание не обжаловано, судом не отменено.

На основании выявленных нарушений консультантом УКНОМ Мосгосстройнадзора в отношении ООО "ИБТ" составлен протокол от 26.02.2021 N 922/21-Ю2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направлен для рассмотрения в соответствии с компетенцией в арбитражный суд г.Москвы на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует невыполнение предписания после истечения установленного административным органом срока. Данное правонарушение носит формальный состав.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

ООО "ИБТ" является подрядчиком на объекте на объекте капитального строительства - Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского". 3 этап: "ст. "Каховская" - ст. "Проспект Вернадского", расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Зюзино; ЮЗАО, Обручевский; ЮЗАО, Черёмушки; ЗАО, Проспект Вернадского, район Обручевский, Черемушки; ЗАО, район проспект Вернадского, а, следовательно, оно является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств исполнения предписания до окончания срока, указанного в предписании, заинтересованным лицом не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено. Признаков малозначительности не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, составляющий в рассматриваемом случае три месяца, соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что у суда имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП.

При рассмотрении дела и назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Апелляционный суд полагает, что назначение наказания в виде минимального штрафа является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы Общества о повторности привлечения к административной ответственности апелляционным судом отклоняются, как недоказанные. Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-43562/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова