Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-36802/21 по делу N А40-221422/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. N Ф05-14011/19 настоящее постановление отменено

город Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-221422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Крот и К"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-221422/18

по иску ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий" (ИНН 7708626662, ОГРН 1077746284142)

к ООО "Фирма Крот и К" (ИНН 7731002260, ОГРН 1037739215910)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ковалев Р.Н. по доверенности от 01.02.2019, удостоверение N 10497 от 29.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Фирма Крот и К" о взыскании 16 286 832 руб. неосновательного обогащения за использование земельного участка за период 3 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N 305-ЭС19-22153 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019 по делу N А40-221422/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.

При повторном рассмотрении производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-14599/19, возобновлено определением суда.

24.05.2020 ответчик предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 805 700 руб., в виде удержанной истцом части суммы полученной арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в совместной долевой собственности, подлежавшей распределению в пользу ответчика.

Определением от 24.05.2021 встречный иск возвращен заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как верно указано судом первой инстанции, поданный ответчиком встречный иск не отвечает критериям, установленным ч.3 ст.132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию и рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением, его рассмотрение в рамках настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия, и не направлено к зачету первоначального требования в силу их неоднородности.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд в силу ч.4 ст.132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

При этом следует отметить, что ст.132 АПК РФ оставляет решение вопроса о целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков на усмотрение суда.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что производство по делу возбуждено 20.09.2018, а встречное исковое заявление подано только 23.05.2021.

Учитывая отсутствие условий, предусмотренных п.3 ст.132 АПК РФ, а также исходя из предмета заявленных требований, предмета доказывания и обстоятельств, подлежащих доказыванию, рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно вернул встречное исковое заявление ответчику.

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению в отдельном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст.125 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-221422/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева