Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-31313/21 по делу N А40-197696/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-197696/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП "Московский метрополитен"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-197696/20 (92-1380)

по заявлению ГУП "Московский метрополитен" (ОГРН: 1027700096280, ИНН: 7702038150)

к Московскому УФАС России (ОГРН: 1037706061150, ИНН: 7706096339)

третье лицо: ООО "ВеллТел"

о признании незаконными решения и предписания от 02.10.2020 по делу N 077/06/57-16427/2020

при участии:

от заявителя:	Смирнов В.В. по дов. от 12.03.2019;
от ответчика:	Трусова С.Г. по дов. от 12.03.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 02.10.2020 по делу N 077/06/57-16427/2020.

Решением суда от 23.03.2021 в удовлетворении заявления ГУП "Московский метрополитен" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве об оспаривании решения и предписания от 02.10.2020 г. по делу N 077/06/57-16427/2020 - отказано.

ГУП "Московский метрополитен", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, 17.09.2020 по делу N 077/06/57-15352/2020 административным органом была рассмотрена жалоба ООО "ВеллТел" на действия ГУП "Московский метрополитен" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по модернизации устройств АТДП Таганско-Краснопресненской линии (Закупка N 0173200001420000796), в ходе рассмотрения которой принято решение о признании Заказчика нарушившим нормы ч.6 ст.45 Закона о контрактной системе при неправомерном признании ООО "ВеллТел" уклонившимся от заключения контракта, а также выдано предписание об отмене протокола признания ООО "ВеллТел" уклонившимся от заключения контракта и завершении процедуры заключения государственного контракта с ООО "ВеллТел", как победителем.

Вместе с тем, 23.09.2020 Заказчиком в Единой информационной системе опубликовано Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме 0173200001420001110 с предметом и Техническим заданием, дублирующими документы ранее опубликованной закупки N 0173200001420000796, что свидетельствует о неисполнении предписания по делу N 077/06/57-15352/2020 от 17.09.2020, несмотря на установленный в нем срок до 25.10.2020 включительно.

Согласно ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 25 ст. 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, пунктом 3 ч. 27 ст. 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.55.1 Закона о контрактной системе если в результате продления срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме открытый конкурс в электронной форме признан не состоявшимся по основаниям, указанным в части 3 ст.55.1 Закона о контрактной системе, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости) и вправе осуществить закупку путем проведения запроса предложений в электронной форме в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе (при этом объект закупки не может быть изменен), или провести новую закупку в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что существенным условием договора является цена, предлагаемая победителем закупки, а не начальная (максимальная) цена контракта, ссылаясь на которую заказчик делает в заявлении вывод о неидентичности оспариваемых закупок.

Данные, на основании которых произведен расчет начальных (максимальных) цен контрактов являются идентичными, что подтверждается опубликованными в составе конкурсных документации сметными расценками, и, как следствие, указывает на то обстоятельство, что закупки N 0173200001420001110 и N0173200001420000796 являются идентичными в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Потребность Заказчика в товарах, работах, услугах является основополагающим фактором необходимости проведения закупочной процедуры и заключения контракта по результатам такой процедуры. В рассматриваемом случае факт проведения конкурса N 0173200001420001110 со сроком окончания подачи заявок 15.10.2020 при условии заключения контракта с участником, подавшим наилучшее предложение, покрывает потребность в разработке проектно-сметной документации по модернизации устройств АТДП Таганско-Краснопресненской линии, что в совокупности отменяет необходимость проведения конкурса с реестровым номером 0173200001420000796 и, как следствие, влечет формальную невозможность исполнения предписания от 17.09.2020 по делу N077/06/57-15352/2020, ввиду отсутствия необходимости в заключении контракта на оказание услуг, исполнение которых предусматривается контрактом по закупке N0173200001420001110.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание УФАС России по г. Москве от 02.10.2020 по делу N 077/06/57-16427/2020 являются законными, обоснованными и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев дело повторно, коллегия отмечает, что суд первой инстанции не учел, что основанием для вынесения спорного решения явилось неисполнение ГУП "Московский метрополитен" предписания N 077/06/57-15352/2020, которое признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу А40-177581/2020.

Конкурс 0173200001420000796 Размещен - 22.07.2020 Выдано решение и предписание по делу N 077/06/57-15352/2020	Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 по делу А40-177581/2020-146-1291 признано недействительным решение и предписание Московского УФАС России от 17.09.2020 по делу N 077/06/57-15352/2020
Конкурс 0173200001420001110 Размещен-23.09.2020 Выдано решение и предписание по делу N 077/06/57-16427/2020, за уклонение от исполнения предписания по делу N 077/06/57-15352/2020	Оспаривается в рамках настоящего дела

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу А40-177581/2020, согласно которому признано недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 17.09.2020 по делу N 077/06/57-15352/2020 (процедура 0173200001420000796), оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021, определением ВС РФ от 17.06.2021 отказано в кассационной жалобе ООО "ВеллТел".

Иных оснований принятия, кроме не исполнения предыдущего предписания, обжалуемое решение от 02.10.2020, не содержит - выводы решения (л.д.4,т.2)- признать жалобу ООО "ВеллТел" обоснованной в части неисполнения предписания, упомянутого в тексте решения предписание по процедуре 0173200001420000796.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО "ВеллТел" предприняло попытку участия в Конкурсе 0173200001420001110.

Данный факт свидетельствует о том, что целью подачи жалобы не является реальное восстановление прав и законных интересов ООО "ВеллТел".

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению, как и требования ГУП "Московский метрополитен" о признании незаконными и отмене решения и предписания УФАС России по Москве от 02.10.2020 по делу N 077/06/57-16427/2020.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-197696/20 отменить.

Удовлетворить требования ГУП "Московский метрополитен", признать незаконными и отменить решение и предписание УФАС России по Москве от 02.10.2020 по делу N 077/06/57-16427/2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева