Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-20503/21 по делу N А40-225937/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-225937/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Заря"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года

по делу N А40-225937/20, принятое судьей Крикуновой В.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество"

(ОГРН: 1027739102654; юр. адрес: 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6А, стр.1);

Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

(ОГРН: 1087799012707; юр. адрес: 123022, г. Москва, ш. Звенигородское, д. 9/27, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря"

(ОГРН: 1187746760101; юр. адрес: 127051, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, д. 9, стр. 1, пом. I, оф. 2-20У)

о взыскании компенсации в размере 160 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец 1), Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - истец 2) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 160 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с приказами Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), от 21.07.2014 N 1273 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" и от 21.07.2014 N 1274 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях" (свидетельства о государственной аккредитации от 23.07.2014 N МК-04/14 и от 23.07.2014 N МК-05/14) РАО и ВОИС являются организациями по управлению правами на коллективной основе, аккредитованными Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Представителями истцов зафиксировано, что общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 7714430548) 28.12.2019 осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина "Орбита+", находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, 51 А согласно таблице, изложенной в исковом заявлении.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 28.12.2019 г. и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина "Орбита+", находящегося по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, 51 А, подтверждается: 1. Актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 28.12.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, кассовым чеком от 28.12.2019. Кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (ИНН 7714430548), и указание на место его выдачи: 403340, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. 2-я Краснознаменская, 51 А.

Аудиовидеозапись нарушения размещена и доступна к просмотру в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по ссылке https://yadi.sk/i/sbEZ6q9PU0-d1w или по QR-коду доступа к видеозаписи.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцами, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Истцами в адрес ответчика были направлены письма с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. N б/н от 16.01.2020, копии прилагаются). Однако на момент подачи иска ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договоры с истцами.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ": если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам.

Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)".

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, а также договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.

Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения, исполнения и фонограммы).

При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав истцами оценена в общем размере 160 000 рублей.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения что требования истцов отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности признает требования подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей за нарушение прав авторов и 100 000 рублей за нарушение прав изготовителей и исполнителей фонограмм.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчикам следовало заключить лицензионный договор с РАО и договор о выплате вознаграждения с ВОИС. Поскольку Ответчики договоры с РАО и ВОИС не заключили, указанные в исковом заявлении произведения были использованы ими неправомерно.

Доказательств того, что спорные произведения были использованы правомерно, либо использованы иным лицом (не ответчиком) апеллянтом не представлено.

Довод о том, что истцы не имеют права на обращение в суд в защиту прав и интересов лиц, указанных в исковом заявлении, не находит своего подтверждения.

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления от 23.04.2019 N 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

Материальными истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 ГК РФ, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительство или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если организация по управлению правами действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

Все требования при подаче искового заявления, предъявляемых к искам по данной категории дел, были истцами соблюдены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей в суде основано на нормах действующего законодательства.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такими организациями являются РАО и ВОИС.

В п. 18 Постановления Пленума N 10 также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений "в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам".

Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

Обращаясь в суд в защиту поименованных в иске правообладателей, Истец заявил требования с учетом позиции Суда по интеллектуальным правам, имеющихся у Истцов аккредитаций и сведений о произведениях из реестров РАО и ВОИС.

В материалы дела истцами представлена справка Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 N СП-23/26 (Приложение 18 к иску), в которой изложена позиция вышестоящего суда относительно вопроса предоставления охраны зарубежным фонограммам и исполнениям.

Так, выводы Суда по интеллектуальным правам сводятся к тому, что на территории Российской Федерации охране подлежат и те исполнения, и фонограммы, которые были впервые записаны до присоединения Российской Федерации к соответствующим международным договорам, при условии, что они не перешли в общественное достояние вследствие истечения срока охраны в стране их происхождения. На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии у истцов прав на обращение в суд с подобными требованиями не находят своего подтверждения.

Довод ответчика о том, что представителем истцов проигнорированы требования о привлечении виновных лиц к административной ответственности, не составлен протокол правонарушения, подлежит отклонению как не обоснованный, т.к. ответчиком не указано нормы права, обязывающей истцов совершать подобные действия.

Кроме того, ответчик ссылается на пункт 53 постановления от 23.04.2019 N 10 - применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы выбрали иной способ защиты, нежели привлечение ответчика к административной или уголовной ответственности.

Помимо прочего, при рассмотрении судом дел о нарушении интеллектуальных прав возражения сторон, относящихся к спору, подлежащему рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, не должны приниматься во внимание и не могут быть положены в основу решения.

Утверждение об отсутствии обоснования истцами размера отыскиваемой компенсации опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что ответчик не несет ответственность в связи с тем, что плательщиками вознаграждения являются организации эфирного или кабельного вещания, противоречит действующему законодательству в силу следующего.

Организации эфирного или кабельного вещания являются плательщиками авторского вознаграждения, в связи с тем, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается сообщение в эфир (п. 7 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) и сообщение по кабелю (п. 8 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Ответчик же использовал произведения иным способом, а именно способом публичного исполнения произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) - п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Также не является основанием освобождения от ответственности за нарушение исключительного права на произведение возложение обязанности соблюдать авторские права в помещении ответчика на иное лицо согласно приказу.

Как отмечалось выше, согласно Постановлению Пленума N 10, всю ответственность за соблюдение авторских прав берет на себя лицо, организующее публичное исполнение

Кроме того, индивидуальные предприниматели несут ответственность за действия своих сотрудников, при осуществлении ими своих трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Согласно представленному оригиналу чека-ордера от 01.03.2021 (операция N 4970), заявитель оплатил в счёт уплаты госпошлины по настоящей апелляционной жалобе 5 800 рублей. Таким образом, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 2 800 рублей, указанная сумма подлежит возвращению заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года по делу N А40-225937/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из средств федерального бюджета Анохину Павлу Андреевичу из средств федерального бюджета 2 800 рублей излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе за ООО "Заря", уплаченной чеком-ордером от 01.03.2021 (операция N 4970).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская