Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-38080/21 по делу N А40-20725/2021

г.Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-20725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Петросяна Г.Р. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-20725/21 по иску (заявлению)

ООО "ПРОВИМИ"

к ИП Петросяну Г.Р.

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВИМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Петросяну Г.Р. о взыскании по договору N 136/06-2020 от 09 июня 2020 года основного долга в размере 808 317 руб. 84 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-20725/21 исковые требования были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Ответчик указывает, что судом не была учтена частичная оплата задолженности на сумму 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением N 25 от 05.02.2021, доказательства совершения которой были направлены ответчиком в суд в электронном виде через систему "мой арбитр" 06.05.2021 (зарегистрировано 07.05.2021).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор N 136/06-2020.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, цена, порядок оплаты, количество, условия и срок поставки указывается в приложениях.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится не позднее, чем за 3 рабочих дня до отгрузки соответствующей партии, поставка осуществляется только после оплаты.

01 сентября 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N б/н.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения в случае, если поставщик предоставляет покупателю товар на условиях отсрочки платежа и покупатель не оплачивает товар в течение обусловленного договором срока, стоимость товара отгружаемого покупателю на таких условиях является коммерческим кредитом, на сумму которой подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 18 % годовых, при этом, при любых обстоятельствах общий срок погашения задолженности по оплате товара покупателем не может быть больше 30 дней с момента истечения обусловленного договором срока оплаты товара, а общий размер просроченной задолженности по оплате товара в денежном выражении не может превышать 3 320 000 руб. В случае превышения покупателем общего срока погашения задолженности по оплате товара, либо превышения общего размера задолженности по оплате товара в денежном выражении, с момента такого превышения проценты за пользование коммерческим кредитом будут начисляться по ставке 36 % годовых. Проценты подлежат начислению с момента истечения срока для оплаты товара по день их уплаты поставщику и должны быть оплачены покупателем в течение 3 дней с момента направления поставщиком покупателю соответствующего требования вместе с расчетом суммы начисленных процентов. Сумма любого произведенного покупателем платежа погашает прежде всего проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе приостановить поставки до момента погашения всей образовавшейся задолженности.

07 июля 2020 года сторонами подписано дополнение N 1 к договору поставки, в соответствии с которым условия оплаты - отсрочка 30 календарных дней с даты выставления УПД.

Факт поставки товара на общую сумму 816 224 руб. 21 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами УПД N 9038239152 от 13 июля 2020 года на сумму 398 625 руб. 25 коп., N 9038239642 от 20 июля 2020 года на сумму 417 598 руб. 96 коп.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 30 сентября 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляла 816 224 руб. 30 коп.

Письмом исх.N 43 от 27 ноября 2020 года ответчик гарантировал истцу произвести оплату по спорным УПД в срок до 25 декабря 2020 года.

Платежным поручением N 25 от 05 февраля 2021 года ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты в размере 100 000 руб. Часть данной суммы отнесена истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения в счет уплаты процентов в общем размере 92 093 руб. 63 коп. (согласно выставленным истцом счетам N 01 от 01.10.2020 на сумму 18 232 руб. 03 коп., N 02 от 02.11.2020 на сумму 24 888 руб. 15 коп., N 03 от 04.12.2020 на сумму 24 085 руб. 30 коп., N 04 от 31.12.2020 на сумму 24 888 руб. 15 коп.), оставшаяся часть в размере 7 906 руб. 37 коп. отнесена в счет погашения долга.

С учетом изложенного истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по оплате поставленного товара в размере 808 317 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика по договору N 136/06-2020 от 09 июня 2020 года основного долга в размере 808 317 руб. 84 коп.

Вопреки доводам заявителя жалобы, частичная оплата по платежному поручению N 25 от 05 февраля 2021 года на сумму 100 000 руб. 00 коп. была учтена истцом при расчете задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, ответчиком соответствующий расчет не оспорен и не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2021 года по делу N А40-20725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан