Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-36074/21 по делу N А40-297494/2018

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-297494/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Тываэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-297494/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РусГидро"

к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РусГидро" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Тываэнергосбыт" 22 341 699 рублей 34 копеек задолженности и 1 432 172 рублей 83 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 22 341 699 рублей 34 копейки, исходя из 2/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в день за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании вступившего в законную силу решения по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 032968111.

В связи с неисполнением ответчиком добровольно требований исполнительного документа в установленный срок, 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по РОВИП УФССП России по г. Кызылу Ооржак А.А. вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составило 1 670 932 руб. 56 коп.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке взыскания исполнительского сбора до 01.01.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнительского сбора, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании положений части 2 указанной нормы Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик, не оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнительского сбора.

Частью 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 данной нормы Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Разъясняя применение вышеуказанных норм, Верховный Суд Российской Федерации указал в пункте 25 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения судебного акта суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания наличия оснований для отсрочки взыскания исполнительского сбора возлагается на должника, обратившегося в суд с соответствующим заявлением.

Поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств в обоснование заявления, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки уплаты исполнительского сбора до 01 января 2022 не имеется.

Ссылки ответчика на трудное финансовое положение, обращение взыскания на расчетные счета ответчика, дебиторскую задолженность, являются необоснованными, поскольку сами по себе не могут служить основанием для отсрочки взыскания исполнительского сбора, а лишь свидетельствуют о неудовлетворительном финансовом результате работы самого общества и не подтверждают факт наличия непреодолимых препятствий, не зависящих от воли общества.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 23.04.2021, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-297494/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.В.Захарова