Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-39928/21 по делу N А40-82690/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-82690/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПОРТРАЗВИТИЕ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-82690/21

по иску ООО "СПОРТРАЗВИТИЕ"

к ООО "ПРАЙМ"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПОРТРАЗВИТИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРАЙМ" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 253 800 руб.

Определением от 03.06.2021 Арбитражный суд г. Москвы возвратил исковое заявление.

Не согласившись с вынесенным судом определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела определением от 22.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы оставил иск без движения на срок до 24.05.2021, на основании п.п. 1, 2, 3 ст. 126, ч. 1 ст. 128 АПК РФ, поскольку истцом к иску не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (а именно не представлен расчет иска).

Доводы жалобы о том, что уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют было приложено к иску, противоречат материалам дела, к иску была приложена только квитанция об отправке претензии истцу, иные квитанции к иску приложены не были.

Доводы жалобы о том, что истцом было подано ходатайство о взыскании госпошлины по иску с ответчика, не принимаются апелляционным судом, поскольку АПК РФ четко предусмотрено, что к иску должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При этом, предполагается, что истцом ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины должно быть обоснованным (к ходатайству должны быть приложены документы об отсутствии у истца возможности оплатить госпошлину: справки об отсутствии денежных средств на расчетных счетах истца и т.д.).

Доводы жалобы о том, что документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, были приложены истцом к иску, не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно определению от 22.04.2021, и материалам дела, истцом не представлен расчет иска.

Таким образом, поскольку обстоятельства оставления иска без движения в установленный срок истцом не устранены, суд первой инстанции правомерно определением от 03.06.2021 возвратил исковое заявление ООО "СПОРТРАЗВИТИЕ" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, по мнению суда, они противоречат доказательствам, содержащимся в материалах дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу N А40-82690/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева