Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-35250/21 по делу N А40-30235/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-30235/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "1 ДК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2021 г.,

по делу N А40-30235/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску АО "ВИЕР Групп" (ИН 7731475309) к ООО "1 ДК" (ИНН 5008051510) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВИЕР Групп" (истец, подрядчик) предъявила ООО "1 ДК" (ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по Договору N ВИЕР/КП/1906/20-8 от 09.07.2020 в размере 347 162 руб. 22 коп., пени в размере 29 855 руб. 95 коп. за период с 25.08.2020 по 18.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 09.07.2020 между ООО "1 ДК" (Заказчик, Ответчик) и АО "ВИЕР Групп" (Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда N ВИЕР/КП/1906/20-8, Спецификация N 1 от 31.07.2020 г. на изготовление металлоконструкций на сумму 3 471 622,20 руб. в т. ч. НДС 20 %.

Заказчик обязался оплачивать работы, выполняемые Подрядчиком по настоящему договору в следующем порядке: 70 % стоимости работ, оплачиваются Заказчиком авансовым платежом в течение Пяти дней с момента подписания Договора и Спецификации, следующие 20 % в течение пяти дней с момента письменного уведомления Заказчика о полной готовности продукции к отгрузке, оставшиеся 10 (десять) % в течение трёх дней с момента передачи работы Заказчику (п.2.2. Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных условиями настоящего договора и/или Спецификациями, Заказчик уплачивает Подрядчику пени из расчета 0,1 % от не оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты, но не свыше 10 % от цены Договора.

Во исполнение условий договора АО "ВИЕР Групп" в рамках указанного Договора и Спецификации N 1 полностью выполнило работы по изготовлению металлоконструкций и передало их Ответчику на общую сумму 3 471 622,20 рублей, что подтверждается УПД N УТ-1664 от 20.08.2020 г. на 799 602,33 руб., N УТ-1669 от 20.08.2020 г. на сумму 747 563,08 руб., N УТ- 1676 от 21.08.2020 г. па сумму 595 966,75 руб., N УТ-1677 от 21.08.2020 г. на сумму 673 564,14 руб., N УТ-1678 от 21.08.2020 г. на сумму 654 926,00 руб.

Продукция Ответчиком получена в полном объеме 21.08.2020 г.

Таким образом, окончательный расчет Ответчиком должен был быть произведен до 24 августа 2020 г. включительно.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату по Договору произвел частично в размере 3 124 459, 90 руб., в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 347 162,20 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 347 162 руб. 22 коп., пени в размере 29 855 руб. 95 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о произведенном зачете от 10.09.2020 (т. 2 л.д. 7), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Ответчик не представил никаких доказательств существования предъявленных к зачету прав требования и их размера.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик возражал о проведении судебного процесса в упрощенном порядке, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2021 по делу N А40-30235/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова