Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2021 г. N 07АП-4754/21 по делу N А45-5805/2021

город Томск

09 июля 2021 г.

Дело N А45-5805/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-4754/2021) общества с ограниченной ответственностью управляющая сетевая компания "Энергетик" на решение от 13 мая 2021 года (резолютивная часть принята 23.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5805/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нефедченко И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (ОГРН 1185476014415, ИНН 5404071574), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 209 915, 92 рублей.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" (далее - ООО УСК "Энергетик", ответчик, апеллянт) о взыскании суммы основного долга за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 в размере 209 915, 92 рублей.

Решением от 23 апреля 2021 года (резолютивная часть), мотивированно решение изготовлено 13 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5805/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УСК "Энергетик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, таким образом, просит решение от 13 мая 2021 года (резолютивная часть принята 23.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5805/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не имеет в собственности объектов по адресу ул. Станционная, 2А, г. Новосибирск, не потребляет электрическую энергию. Кроме того, договор энергоснабжения N 0-6104 от 29.05.2018, по мнению апеллянта, является недействующим. При этом, поведение истца и его уполномоченных лиц, суд должен был расценить как недобросовестное и не подлежащее защите по общему правилу статьи 10 ГК РФ.

Определением от 17.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ответчик не является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. При этом, договор энергоснабжения N О-6104 от 29.05.2018 не может быть недействующим, поскольку согласно Приложению N2 к договору стороны согласовали существенное условие договора перечень объектов для которых ответчик приобретает электрическую энергию. В данный перечень входят спорные энергетические объекты ТП-33739, ТП-3308, ТП б\н, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2А.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Управляющая сетевая компания "Энергетик" на основании договора энергоснабжения N О-6104 от 29.05.2018 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для энергетических объектов.

По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 и пункта 7.1. договора, оплата электрической энергии производится потребителем в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Первоначально в период с июля по ноябрь 2020 года начисления ответчику по части спорных объектов не проводились в связи с проверкой схемы подключения транзитных потребителей от ТП-3739, ТП-3308.

С декабря 2020 года после завершения комплексной проверки схемы подключения транзитных потребителей от ТП-3739, ТП-3308, исправности приборов учета, установленных в ТП, находящихся на балансе ответчика, начисления возобновлены, произведено доначисление за вышеуказанный период, согласно фактическим показаниям приборов учета.

В связи с нарушением установленного срока, у ответчика за период с 01.07.2020 по 31.01.2021 образовалась задолженность в сумме 209 915, 92 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия N БЦ-01439/21 от 19.01.2021 с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без ответа.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии истцом в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами в порядке статей 65, 67, 698 АПК РФ не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленной истцом и принятой ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые.

Довод апеллянта о том, что ответчик не является законным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, судом апелляционной инстанцией отклоняется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при работе объектов электросетевого хозяйства возникают потери электрической энергии, которые подлежат оплате владельцем таких объектов гарантирующему поставщику электрической энергии.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N442) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом, как следует из материалов дела, ответчику предъявлены к оплате фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ему трансформаторных подстанциях: ТП-33739, ТП3308, ТП б\н, определенные как разница между объемом электрической энергией, поступившей на трансформаторные подстанции, в которых установлены головные приборы учета (в Ведомости электропотребления обозначены буквой "Г") и объемом электрической энергии, потребленной потребителями истца, энергопринимающие устройства которых присоединены от данных ТП (в Ведомости электропотребления обозначены буквой "Т" - транзит).

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указывает и подтверждает, что ему принадлежат на праве собственности электроустановки и объекты электросетевого хозяйства, при помощи которых электрическая энергия преобразуется для потребления конечными потребителями (энергопринимающие устройства которых присоединены от данных электроустановок ответчика).

При этом приведенная в апелляционной жалобе ссылка заявителя на аналогичные дела, по которым доводы апелляционной жалобы согласуются, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств и на основании представленных доказательств.

Довод апеллянта о том, что договор энергоснабжения N 0-6104 от 29.05.2018 является недействующим, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Оказание услуг по передаче и продажа электрической энергии - отдельные монопольные виды деятельности, которые запрещено совмещать.

Согласно материалам дела, истец - гарантирующий поставщик не владеет объектами электросетевого хозяйства и для передачи электрической энергии потребителям у истца заключен договор услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией АО "Региональные электрические сети".

Раздел II Положений N 442 "Правила деятельности гарантирующих поставщиков" не предусматривает обязанности гарантирующего поставщика принимать в аренду и эксплуатировать объекты электросетевого хозяйства

При этом согласно Приложению N 2 к договору стороны согласовали существенное условие договора перечень объектов для которых ответчик приобретает электрическую энергию. В данный перечень входят спорные энергетические объекты ТП-33739, ТП-3308, ТП б/н, расположенные по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 2А.

Таким образом, принимая во внимание условия спорного договора, обстоятельства дела и сложившиеся фактические правоотношения между сторонами данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований признания спорного договора недействующим.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 мая 2021 года (резолютивная часть принята 23.04.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5805/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая сетевая компания "Энергетик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2021 года.

Судья

Л.А. Колупаева