Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-38526/21 по делу N А40-22152/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-22152/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-22152/21,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН: 1053444090028, ИНН: 3445071523)

третье лицо: Акционерное общество "Центр финансовых расчетов"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании по договору цессии N 7478-Ц-20 задолженности по длящемуся договору по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 за октябрь 2020 года в размере 14 015 107 руб. 25 коп., неустойки по договору купли-продажи 0038-RSV-U-KP-14 в этот же период в размере 24 381 руб. 96 коп., по договору цессии N 7479-Ц-20 - задолженности по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 за октябрь 2020 года в сумме 253 097 руб. 36 коп. и неустойки по договору купли-продажи N 0038-BMA-U-KP-14 за октябрь 2020 года в размере 430 руб. 26 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Центр финансовых расчетов".

Решением от 22 апреля 2021 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, сведений об объеме электрической энергии.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике", Федеральным законом "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 1172, ПАО "ТГК-1" заключило договор о присоединении к торговой системе оптового рынка (далее - Договор о присоединении).

В соответствии с требованиями договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, между истцом и АО "ЦФР" были заключены договоры комиссии:

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0024-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014.

- по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0024-BMA-U-KM-14 от 30.06.2014.

Так, во исполнение указанных договоров комиссии АО "ЦФР" заключило с ответчиком договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 и по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 в соответствии с которыми АО "ЦФР" обязуется передавать, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию.

АО "ЦФР" в полном объеме исполнило обязательство по поставке электрической энергии, формированию отчетов и предоставлению ответчику документов в соответствии с условиями заключенных договоров.

Ответчик принял электроэнергию в заявленном объеме, однако оплату не произвел.

Во исполнение обязанности по договорам комиссии, АО "ЦФР" произвело уступку, а истец принял право требования (денежные требования) к ответчику в соответствии с ч.2. ст. 993 ГК РФ, с соблюдением ст.ст. 382-386, 388, 389 ГК РФ, Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, путем заключения договоров цессии N 7478-Ц-20 от 22.12.2020, N 7479-Ц-20 от 22.12.2020 на общую сумму 14 268 204 рубля 61 копейка:

- по договору цессии N 7478-Ц-20 - задолженность по длящемуся договору по продаже электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 за октябрь 2020 года в размере 14 015 107 руб. 25 коп.

- по договору цессии N 7479-Ц-20 - задолженность по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 за октябрь 2020 года в размере 253 097 руб. 36 коп.

В адрес ответчика были направлены уведомления о переходе права требования - уведомление N 7478-Ц-20 от 22.12.2020 (исх. N 53-4299) и уведомление N 7479-Ц-20 от 22.12.2020 (исх. N53-4300).

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности за принятую электроэнергию, то согласно п.4.5, 5.8, 12.3 Приложения N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, АО "ЦФР" произвело расчет неустойки (пени) за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) исполнения обязательств.

Размер задолженности по обязательствам по оплате неустойки, рассчитанной АО "ЦФР" по состоянию на 01.12.2020 в части договоров купли-продажи, в отношении которых заключены договоры цессии истцом с АО "ЦФР" составил 24 812 руб. 22 коп., из которых неустойка по договору купли-продажи 0038-RSV-U-KP-14 за октябрь 2020 года составила 24 381 руб. 96 коп., неустойка по договору купли-продажи N 0038-BMA-U-KP-14 за октябрь 2020 года составила 430 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством.

Акты приема-передачи содержат дату составления и период, за который предоставлялась электроэнергия.

В исковом заявлении обозначены пункты договоров и даны ссылки на нормы законодательных актов, регулирующих взаимоотношения сторон, обосновывающие требования истца.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года по делу N А40-22152/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын