Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-38409/21 по делу N А40-52612/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-52612/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-52612/21,

по исковому заявлению акционерного общества "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1097746425370, ИНН: 7704730704),

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 1087746462616, ИНН: 7704684769)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крикунов С.А. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: Доценко А.В. по доверенности от 23.04.2021,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту от 30.09.2016 N 1617187389632090942000000 размере 26.455.671 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22.04.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2016 года между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и АО "31 ГПИСС" (генпроектировщик) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция ДЭС с расходным складом ГСМ военного городка п. Северный, войсковая часть 01515" (шифр объекта Г-9/ДЭС-ГСМ).

Согласно п. 4.1 контракта его цена составляет 26 455 671,00 руб.

В соответствии с п. 2.5 контракта "государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генпроектировщиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 настоящего контракта, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (ФКП "УЗКС МО РФ") (заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по настоящему контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, заказчик действует от имени государственного заказчика".

Результат работ по всем этапам передан заказчику, получены положительные заключения государственной экспертизы по результатам инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства N 66-1-4-0029-18 от 21.09.2018 г. и N 66-1-3-0018-19 от 29.05.2019 г.

Таким образом, генпроектировщик выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

Письмом N 192/5015 от 31.08.2020 г. в адрес заказчика были направлены отчетные финансовые документы для приемки и оплаты выполненных работ, включая акт о приемке выполненных работ N 80-20 от 25.08.2020 г. и итоговый акт приемки выполненных работ.

В ответ на указанное письмо заказчик исходящим N ФКП/СФ/2068 от 10.09.2020 г. сообщил, что по объекту проведены контрольные обмеры, в связи с чем приемка выполненных работ не представляется возможной.

Указанный отказ в приемке выполненных работ не основан на условиях контракта и нормах законодательства, в связи с чем является необоснованным.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 8.2.14 контракта в случае отсутствия в течение 10 (десяти) рабочих дней замечаний со стороны заказчика по переданной ему для приемки документации, документация считается принятой заказчиком без замечаний и подлежит оплате.

Какие-либо замечания по документации заказчиком не предъявлялись ни в оговоренный контрактом срок, ни позднее. заказчиком не оспариваются объем и стоимость выполненных работ.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия мотивированного отказа в приемке выполненных работ акты о приемке выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ и п. 8.2.14 контракта.

В соответствии с п. 5.3 контракта оплата выполненных генпроектировщиком работ производится в течение 20 банковских дней после предоставления актов о приемке выполненных работ, счета и счета-фактуры. Следовательно, срок оплаты выполненных работ наступил.

Авансирование по контракту государственным заказчиком не производилось. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 26 455 671,00 руб.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Свое обязательство по оплате выполненных работ ответчик не исполнил.

В соответствии с разделом 13 контракта в связи с отсутствием оплаты выполненных работ 03.02.2021 г. генпроектировщик направил в адрес государственного заказчика претензию (исх. N 192/563) с требованием оплатить результаты выполненных работ (получена государственным заказчиком 05.02.2021 г.). Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 г. по делу N А40-73908/2020, вступившим в законную силу, установлено, что увеличение сроков выполнения работ связано с бездействием Минобороны России и третьего лица - технического заказчика по контракту.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по контракту от 30.09.2016 N 1617187389632090942000000 размере 26 455 671 руб. 00 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва ответчика на иск. Каждый из доводов был исследован судом первой инстанции, им была дана надлежащая оценка со ссылками на материалы дела, условия контракта и нормы законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.04.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-52612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк