Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-32003/21 по делу N А40-158139/2020

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-158139/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-158139/20 (149-1152) судьи Кузина М.М.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: АО "УКС ИКС и Д", АО "МОСКАПСТРОЙ"

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Хабаров Д.С. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика: от третьих лиц:	не явился, извещен; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление), изложенного в письме от 30.06.2020 N 77/011/232/2020-4723, 77-0-1-88/3005/2020-2045, об отказе в государственном кадастровом учете бесхозяйной вещи - объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, Кожухово, мкр.9, стр.1, б/н (ул. Лухмановская, д.11б); об обязании осуществить государственный кадастровый учет бесхозяйной вещи - объекта незавершенного строительства по адресу: г.Москва, Кожухово, мкр.9, стр.1, б/н (ул.Лухмановская, д.11б).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации не соответствует действующему законодательству о недвижимости и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание ответчик и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями N 77/011/232/2020-4723, 77-0-1-88/3005/2020-2045 об учете бесхозяйного объекта незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Кожухово, мкр. 9, стр. 1, б/н (ул.Лухмановская, д. 11б).

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Москве принято решение от 30.06.2020 N N 77/011/232/2020-4723, 77-0-1-88/3005/2020-2045 об отказе в государственном кадастровой учете бесхозяйного объекта по причине осуществления строительства на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 28.04.2011 N RU77139000-006047, что по мнению государственного регистратора свидетельствует о наличии собственника у объекта незавершенного строительством.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (часть 3).

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов (часть 4).

В соответствии с п.7. ч.3 ст.3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по осуществлению мероприятий, направленных на обеспечение государственного кадастрового учета бесхозяйных объектов недвижимости на территории города Москвы.

Заявленный к учету объект находится в пределах административных границ города Москвы.

Согласно оспариваемому отказу, в государственном кадастровой учете бесхозяйного объекта отказано по причине осуществления строительства на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 28.04.2011 N RU77139000-006047, что свидетельствует о наличии собственника у объекта незавершенного строительством.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее:

Согласно письму Департамента от 13.11.2019 N ДГИ-И-80169/19 спорный объект в реестре имущества города Москвы не учтен, право собственности до 1998 года не регистрировалось.

Согласно письму ТУ Росимущества в городе Москве от 25.11.2019 N 77-12/27526 в реестре федерального имущества сведения о спорном объекте отсутствуют.

Таким образом, для осуществления государственного кадастрового учета и учета бесхозяйного объекта недвижимости неоконченного строительством на территории города Москвы достаточно предоставления в регистрирующий орган технического плана сооружения, подготовленного на основании декларации об объекте недвижимости, а так же документов, подтверждающих отсутствие такого объекта в реестрах государственной собственности. Указанные документы предоставлены Департаментом в регистрирующий орган в полном объеме.

Сведений о наличии в ЕГРН записи о государственном кадастровом учете или регистрации права собственности не имеется.

Истребование же государственным регистратором дополнительных документов, необходимость которых для целей осуществления регистрационных действий законом не предусмотрена, недопустимо.

В соответствии с ч.2 ст.8.1, ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи (часть 1).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (часть 10).

Таким образом, застройщик может приобрести право собственности на вновь созданный объект капитального строительства, либо объект незавершенного строительства, только при условии наличия зарегистрированного права на земельный участок, на котором такой объект расположен.

Как пояснил заявитель, в настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности города Москвы, никому не передан, в аренде не находится, сторонние землепользователи отсутствуют. Сам земельный участок не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен.

Сама по себе процедура учета зданий, строений или сооружений в качестве бесхозяйных не может расцениваться как нарушение имущественных прав каких бы то ни было лиц, в том числе застройщиков, поскольку направлена на установление собственника такого имущества и выяснение его намерения принять объект в собственность, а если оно брошено, то намерение вернуться к владению объектом. В случае же, если собственник в срок, установленный ст.225 ГК РФ, не предпримет юридически-значимых действий по принятию в собственность или к возврату к владею вещью, такая вещь по решению суда может быть принята в собственность города Москвы для последующего вовлечения в хозяйственный оборот.

Вопреки же выводам государственного регистратора, наличие одного лишь разрешения на строительство не свидетельствует о возникновении прав собственности на объект незавершенного строительства у кого-либо. Данный документ свидетельствует о соответствии строительного проекта требованиям градостроительного законодательства и необходим для осуществления строительных работ. Само по себе разрешение на строительство не предоставляет права собственности застройщику или заказчику строительства.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-589; 77/011/231/2042 нарушает требования ч.5 ст.18, ст.29 Закона N218-ФЗ и необоснованно препятствует в исполнении возложенных на Департамент функциональных обязанностей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-158139/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева Ж.В. Поташова