Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-31097/21 по делу N А40-217653/2020

город Москва

8 июля 2021 г.

дело N А40-217653/20

Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д. Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Энергосервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021

по делу N А40-217653/20,

по иску АО "Шахта "Полосухинская" (ОГРН 1024201671779)

к ЗАО "Энергосервис" (ОГРН 1097746568116)

о взыскании задолженности;

при участии:

от истца - Биярсланов Б.Ф. по доверенности от 10.07.2020;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 с ЗАО "Энергосервис" в пользу АО "Шахта "Полосухинская" взысканы мораторные проценты в размере 52.641.760, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200.000 руб. по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В судебное заседание ответчик представителя не направил, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.05.2011 между АО "Шахта "Полосухинская" (продавец) и ЗАО "Энергосервис" (покупатель) заключен договор N ШП-6Л, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять бывший в употреблении комплект горно-шахтного оборудования, и оплатить определенную настоящим договором его денежную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2015 по делу N А27-13094/15 с ЗАО "Энергосервис" в пользу АО "Шахта "Полосухинская" взыскана задолженность в размере 242.812.799 руб., в том числе: 228.484.753, 42 руб. - основной долг по договору, 14.128.205,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 199.840 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-243386/15 в отношении ЗАО "Энергосервис" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2018 по делу N А40-243386/15 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО "Шахта "Полосухинская" в размере 216.835.681, 96 руб. - сумма основного долга по договору, 14.128.205, 58 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-243386/15 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО "Шахта "Полосухинская" в размере 40.459.681,88 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 до 10.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-243386/15 в реестр требований кредиторов должника включено требование АО "Шахта "Полосухинская" в размере 96.649.174, 70 руб. - сумма основного долга по договору, образовавшаяся за период с 30.11.2015 по 30.06.2016, 17.922.733, 14 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 до 10.04.2018.

Производство по делу о банкротстве ЗАО "Энергосервис" прекращено определением от 05.08.2020 на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов.

Требования АО "Шахта "Полосухинская" удовлетворены 03.08.2020.

Согласно п. 4 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. ст. 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с учетом приведенных разъяснений) (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и о наличии у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

По общему правилу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11.09.2020 направлено требование об уплате мораторных процентов за период с 10.04.2018 по 02.08.2020 в размере 52.641.760, 93 руб. (л.д. 46-50).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11941551004931 указанное почтовое отправление 13.09.2020 прибыло в место вручения, а 14.10.2020 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена по уважительным причинам, не зависящим от него, что заявителем приняты все необходимые меры для получения почтовой корреспонденции.

Довод ответчика о том, что представитель АО "Шахта "Полосухинская" Биярсланов Б.Ф. не является уполномоченным лицом на ведение претензионной работы, опровергается представленной истцом в материалы дела доверенностью N 86/20 от 10.07.2020 (л.д. 69-70).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-217653/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Энергосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина