Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-34037/21 по делу N А40-23559/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-23559/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-23559/21,

по исковому заявлению САО "ВСК" (ИНН 7710026574) к ООО "Ресо-Лизинг" (ИНН 7709431786) о взыскании задолженности по оплате страховой премии по Договору страхования N 20110V8000334 от 04.08.2020 в размере 54 634 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ресо-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору страхования N 20110V8000334 от 04.08.2020 в размере 54 634 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 24.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

4 августа 2020 года между САО "ВСК" (истец) и ООО "Ресо-Лизинг" (ответчик) на условиях правил N 171.1 от 27.12.2017 г. заключен договор страхования N 20110V8000334.

Согласно п. 7.2.1 правил страхования, страхователь обязан оплатить страховую премию в размере и порядке, предусмотренном договором страхования и/или правилами страхования, при этом договором (полисом) страхования может быть предусмотрено право страхователя на рассрочку оплаты страховой премии.

Страховая премия по указанному выше договору страхования составила -72 846,23 рублей.

Данным договором предусматривалась рассрочка оплаты страховой премии:

1) первый взнос 18 211,56 руб. оплачен ответчиком при заключении договора.

2) второй взнос 18 211,56 руб. должен быть оплачен ответчиком не позднее 6 ноября 2020 года

3) третий взнос 18 211,56 руб. должен быть оплачен ответчиком не позднее 6 февраля 2021 года

4) четвертый взнос 18 211,55 руб. должен быть оплачен ответчиком не позднее 6 мая 2021 года.

Однако свою обязанность по оплате второго взноса ответчик по настоящий момент не исполнил.

На основании поступившего по договору страхования КАСКО N 20110V8000334 заявления о наступлении страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение.

Ввиду надлежащего выполнения условий договора страхования истцом и неисполнением обязанности по оплате части страховой премии, у ответчика имеется задолженность перед САО "ВСК".

В соответствии с п. 7.2.1.1 Правил ответчик при наступлении страхового случая до даты, указанной в Договоре страхования как дата оплаты очередных страховых взносов, теряет право на рассрочку по оплате страховой премии и обязан оплатить страховую премию в полном объеме.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

Согласно п.30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного страхового взноса не освобождает страховщика от обязанности по исполнению договора страхования. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного взноса.

Ответчиком в нарушение договорных обязательств по оплате взноса исполнено частично, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 54 634 руб. 67 коп. доказательств оплаты которой суде не представлена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен. Однако процессуальную позицию по делу суду в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 101, 106, 110, 123, 156, 266 - 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-23559/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова