Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2021 г. N 07АП-4570/21 по делу N А27-2550/2021

город Томск

09 июля 2021 г.

Дело N А27-2550/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП4570/2021) общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" на решение от 07 мая 2021 (15 апреля 2021 года принята резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2550/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья Козина К.В) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника", г.Новосибирск, (ОГРН 1175476130653, ИНН 5404069462) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп", (ОГРН 1104205014352, ИНН 4205205951), г.Кемерово, о взыскании 487 287, 50 руб. задолженности, 22 658, 87 руб. пени, 20 000 рублей расходов по оплате за юридические услуги.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (далее - ООО "АвтоСпецТехника", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (далее - ООО "Элитстройгрупп", ответчик, апеллянт) о взыскании 487 287, 50 руб. задолженности, 22 658, 87 руб. пени, 20 000 руб. расходов по оплате за юридические услуги.

Решением от 15 апреля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 7 мая 2021 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2550/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 487 287,50 рублей задолженности по договору от 1.02.2020, 22 658,87 рублей неустойки по состоянию на 15.12.2020, всего - 509 946,37 рублей, а также 13 198,93 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей расходов по оплате за юридические услуги.

.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Элитстройгрупп" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2550/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 13.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда, с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильное установление судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении дела, при этом просит решение от 15 апреля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Элитстройгрупп" - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался предоставить технику для выполнения строительно-ремонтных и других работ по заявке заказчика, а заказчик обязался качественно оказанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Перечень предоставляемой техники согласован в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора с 01.02.2020 по 31.01.2021.

Согласно пункту 3.1 договора размер платы устанавливается по фактически отработанному времени согласно приложению N 1 к договору. В приложениях NN 2,3 к договору согласовано дополнительно оплачиваемое время пути.

Расчеты по договору осуществляются заказчиком в течении пятнадцати календарных дней с момента выставления универсального передаточного документа (УПД) (пункт 3.2 договора).

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги на сумму 487 287, 50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 265 от 15.05.2020 на сумму 60 300 руб., N 307 от 15.06.2020 на сумму 191 100 руб., N 330 от 30.06.2020 на сумму 24 600 руб., N 359 от 19.07.2020 на сумму 202 287, 50 руб., N 403 от 15.08.2020 на сумму 9 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно объемов, качества и сроков оказания услуг.

В претензии, направленной в адрес ответчика 27.11.2020, истец просил в добровольном порядке оплатить задолженность до 10.12.2020, однако, обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора от 01.12.2020 услуга не согласована, претензия направлена в адрес должника до заключения договора с представителем (27.11.2020), при этом из договора не следует, что он распространяет свое действие на предшествующий период, в связи с чем, суд частично удовлетворил и требование о взыскании судебных издержек.

Апелляционная жалоба ООО "Элитстройгрупп" не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции. Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению его заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы арбитражного суда заявитель считает необоснованными и незаконными.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

В связи с этим то обстоятельство, что поданная ООО "Элитстройгрупп" апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, является риском самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 апреля 2021 года (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2550/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элитстройгрупп", (ОГРН 1104205014352, ИНН 4205205951), г. Кемерово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Л.А. Колупаева