Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2021 г. N 09АП-33242/21 по делу N А40-137289/2016

г. Москва

07 июля 2021 г.

Дело N А40-137289/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКСПРЕССЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 об отказе в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве по делу N А40-137289/16, принятое судьей Козловым В.Ф.(53-1206),

по иску ООО "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1057748279698 )

к ответчикам: 1) ООО "ТИЕРА" (ОГРН 1097746834195); 2) ООО "Пивдом" (ОГРН 1027739849510)

о взыскании задолженности по договору лизинга,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МКБ-ЛИЗИНГ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТИЕРА" и обществу с ограниченной ответственностью "ПИВДОМ" (далее- ответчики) о взыскании задолженности по договору лизинга от 17.09.2013 N 3085/170913-МКБ в сумме 14 671 145 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.102.2016 по делу N А40-137289/16 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "МКБ-ЛИЗИНГ", обществом с ограниченной ответственностью "ТИЕРА" и обществом с ограниченной ответственностью "ПИВДОМ" на условиях, содержащихся в мировом соглашении.

По ходатайству взыскателя, поступившему в суд 14 марта 2018 г., 28 марта 2018 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 024504957.

В Арбитражный суд г. Москвы общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПРЕССЛОГИСТИК" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) на основании договора купли-продажи имущества с обременением от 16.01.2020 г. N 3085-3459/РГЛ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении заявлении о процессуальном правопреемстве по делу N А40-137289/16.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭКСПРЕССЛОГИСТИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить рассмотреть вопрос по существу и вынести новое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу следующих причин.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока, если он не был прерван, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист

Суд пришел к выводу, что предъявления исполнительного листа по настоящему делу истек 28 октября 2019 года.

Таким образом, стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - завершена, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя.

В то же время, судом не учтено, что согласно п.п. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебной коллегией установлено, что вотношении ООО "Тиера" Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N 130942/19/50023-ИП от 21.09.2018 г. на основании исполнительного листа от 28.03.2018 г. N 024504957, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 г. принято к производству заявление Банка ВТБ (ПАО) о признании банкротом ООО "Тиера", возбуждено производству по делу N А40-298910/18.

Решением суда от 25.03.2020 по делу N А40-298910/18 ООО "Тиера" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 04.04.2020 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 г. отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 г., должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 г. (резолютивная часть объявлена 16 мая 2017 года) по делу N А41-8549/16 в отношении ООО "ПИВДОМ" введена процедура банкротства - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден член НП "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Килессо Петр Евгеньевич.

Сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 27.05.2017 г.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет" указанное исполнительное производство было окончено 13.10.2020 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.07 "Об исполнительном производстве" - в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку исполнительное производство в отношении ООО "Тиера" было окончено судебным приставом исполнителем 13.10.2020 г. по пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему в связи с банкротством должника, а с настоящим заявлением ООО "ЭкспрессЛогистик" обратилось 28.12.2020 г., то суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворения заявления ООО "ЭКСПРЕССЛОГИСТИК" о процессуальной замене взыскателя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу N А40-137289/16 отменить.

Произвести процессуальную замену истца ООО "Регион Групп Лизинг" (ранее-ООО "МКБ-лизинг") на ООО "ЭкспрессЛогистик" по делу А40-137289/16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Панкратова