Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-35043/21 по делу N А40-23528/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-23528/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Коммерческий банк "Универсальные финансы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-23528/21

по заявлению конкурсного управляющего АО Коммерческий банк "Универсальные финансы" (ОГРН: 1027739197914, ИНН: 6312013912) Агентство по страхованию вкладов

к 1) Судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Ефремовой М. А., 2) ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ООО "Экспотрейд" (ИНН: 7701556381)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Ковалев Я.В. по дов. от 12.01.2021;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк "Универсальные финансы" в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу - исполнителю ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Ефремовой М. А. о признании незаконным постановления от 21.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N 177650/19/77054-ИП от 30.09.2019, о возложении на обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве Ефремову Марину Александровну окончить исполнительное производство N 177650/19/77054-ИП от 30.09.2019.

Решением суда от 16.04.2021 заявление АО КБ "Универсальные финансы" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что конкурсный управляющий КБ "УНИФИН" АО в обоснование заявленных требований предоставлял копии актов приема-передачи документации от временной Администрации по управлению кредитной организацией (договоров цессии), которыми подтверждается факт отсутствия документов, являющихся предметом исполнения по исполнительному производству N 177650/19/77054-ИП от 30.09.2019, а именно:

- копии договора уступки прав требования от 09.04.2013, заключенного между Исаевой Маргаритой Викторовной и Бутенко Еленой Владимировной

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей УФССП России по Москве и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС033145156, выданного Арбитражным судом города Москвы, предмет исполнения: истребовать у АО КБ "УНИВЕРСАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ" В ЛИЦЕ КУ - ГК "АСВ" копию договора уступки прав требования от 09.04.2003, заключенного между Исаевой Маргаритой Викторовной и Бутенко Еленой Владимировной, Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 177650/19/77054-ИП от 30.09.2019.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе, получено должником 10.12.2019, что подтверждается идентификатором почтового отправления на сайте АО "Почта России" (идентификатор почтового отправления N 14574442466951

21.04.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО N 2 ГУФССП России по Москве Ефремовой М. А. в связи с отсутствием информации об исполнении решения суда в материалах исполнительного производства, в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением от 21.04.2020 о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как уже отмечалось, постановление о возбуждении исполнительного производства N 177650/19/77054-ИП от 30.09.2019 согласно почтовому идентификатору 14574442466951 получено должником 10.12.2019.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель не исполнил в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии постановлением о возбуждении исполнительного производства N 177650/19/77054-ИП от 30.09.2019.

Довод заявителя о том, что требования исполнительного документа неисполнимы суд первой инстанции обоснованно отклонил. Исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда. Заявитель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, об отсрочке исполнения решения суда, а также за разъяснением исполнения решения суда.

В соответствии с 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных условиях, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. принято судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и соблюдением требований действующего законодательства.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-23528/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов