Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-24053/21 по делу N А40-254742/2020

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-254742/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 г.,

по делу N А40-254742/20, принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Рособоронэкспорт"

о взыскании,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Рособоронэкспорт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 339.374 руб. 93 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 03.04.2012 г. по 30.09.2019 г. в сумме 151.410 руб. 21 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 23.01.2007 N М-03-507979.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Арендодателем (истцом) и Арендатором (ФГУП "Рособоронэкспорт") заключен договор от 23.01.2007 N М-03-507979 на аренду земельных участков:

- земельный участок Р1 с кадастровым номером 770303010090/002 площадью 642 кв.м., являющийся частью N 002 земельного участка УДС площадью 23 235 кв.м. (кадастровый номер N 770303010090) с адресными ориентирами: г. Москва, Русаковская набережная;

- земельный участок Р2 с кадастровым номером 77030003010110 площадью 1.878,87 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Стромынка;

- земельный участок РЗ с кадастровым номером 770303010088/002 площадью 76 кв.м., являющийся частью N 002 земельного участка УДС площадью 17.699 кв.м. (кадастровый номер 770303010088) с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Стромынка.

Срок договора до 11.12.2011 г. (п.2). На основании ст. 621 ГК РФ, срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2019 г. в размере 339.374 руб. 93 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 33-6-517919/19-(0)-2 от 17.12.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований и в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве от 31.12.2009 N 2907 и от 20.04.2011 N 544 земельный участок Р2 передан в собственность ОАО "Рособоронэкспорт", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2011 внесена соответствующая запись.

17.01.2018 указанный участок перешел в собственность АО АКБ "Новикомбанк" (приложение N 1, Ответчиком заявлено ходатайство NР2204/1-76791 от 28.12.2020 о привлечении АО АКБ "Новикомбанк" в качестве третьего лица по делу).

Пунктом 5.1 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с Договором.

Согласно п. 3 Договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации Договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного периода.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий Договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

Согласно приложению N 1 к договору аренды годовая арендная плата за участки P1, Р2, Р3 в сумме определена исходя из кадастровой стоимости 27.359.395 руб. в размере 410.390 руб. 93 коп. В случае изменения кадастровой стоимости участка годовая арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя.

Распоряжениями ТУ Росимущества по г. Москве от 31.12.2009 N 2907 и от 20.04.2011 N544 земельный участок Р2 передан в собственность ответчика, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2011 внесена соответствующая запись.

17.01.2018 указанный участок перешел в собственность АО АКБ "Новикомбанк".

В связи с тем, что ответчик стал собственником указанного участка, обязательства по оплате аренды земельного участка Р2 прекращены.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что истец не вправе предъявлять требование о взыскании задолженности и пени за просрочку исполнения обязательств по договору в части земельного участка Р2, поскольку данный земельный участок с 09.12.2011 г. находился в собственности ответчика.

Письмами от 07.02.2019 N Р6952/6-8583, от 21.10.2019 N Р6952/6-72880 и от 19.12.2019 N Р6952/6-90494 (приложения N 3-5) Ответчик неоднократно обращался в Департамент городского имущества с просьбой о возможности заключения дополнительного соглашения к Договору, об исключении участка Р2 и перерасчета арендной платы, а также корректировки расчета арендной платы за декабрь 2011 года и 2012 год, исключив начисление арендной платы за участок, находившийся в собственности Ответчика, а также произвести перерасчет пеней. Вышеуказанная корректировка позволила бы урегулировать спорную ситуацию.

Однако, каких-либо изменений в договор аренды не внесены.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 8622/09 по делу N А35-7422/08-СЗ после перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное на арендованном земельном участке, право аренды переходит к приобретателю имущества, а прежний арендатор теряет право на сдачу участка в субаренду, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Соответственно, истец не вправе предъявлять требование о взыскании задолженности и пени, поскольку данный земельный участок Р2 с 09.12.2011 г. находится в собственности ответчика - АО "Рособоронэкспорт".

Между тем, в приложенном расчете истца, Департамент городского имущества города Москвы рассчитал задолженность ответчика по арендной плате без разбивки по земельным участкам P1, Р2, Р3.

Кроме того, в обоснование расчета арендной платы истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование указанного в расчете размера арендной платы.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчик до вынесения решения суда заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени до 22.12.2017 г., как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 22.12.2020 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 01.01.2012 по 22.12.2017 по требованию о взыскании задолженности и за период с 03.04.2012 по 22.12.2017 по требованию о взыскании неустойки, предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено. В связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленной задолженности и неустойки за указанный период отказал на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

Поскольку истец не доказал обоснованность предъявленного расчета по трем земельным участкам, с учетом того, что с 09.12.2011 г. внесена запись о переходе права на земельный участок ответчика, и с 17.01.2018 г. указанный участок перешел в собственность АО АКБ "Новикомбанк" суд правомерно в удовлетворении исковых требований полностью отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 г. по делу N А40-254742/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.