Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-35752/21 по делу N А40-8147/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-8147/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-8147/21,

по исковому заявлению ООО "Системная автоматика"

к АО "Энергоремонт"

о взыскании 71 231 руб. 30 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системная автоматика" обратилось с исковым заявлением к АО "Энергоремонт" о взыскании 52 000 руб. 00 коп. задолженности, 915 руб. 13 коп. пени по договору N СА-11/20 от 01.03.2020 г. и о взыскании 18 000 руб. 00 коп. задолженности, 316 руб. 17 коп. пени по договору N СА-12/20 то 01.03.2020 г. Кроме того, истец просит взыскать 17 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 292 руб. 84 коп. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 с Акционерного общества "Энергоремонт" (ИНН 7720066262) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системная автоматика" (ИНН 9723056450) взыскано - задолженность по договорам N СА-11/20 от 01.03.2020 г. и N СА-12/20 от 01.03.2020 г. в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 879 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 413 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 292 руб. 84 коп. и 2 834 руб. 94 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что предусмотренные договором услуги в июле и августа 2020 года истцом не оказаны, акты с отказом их подписать направлены в адрес истца по электронной почте.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2020 между истцом и ответчиком заключены договоры N СА-11/20 и N СА-12/20.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Так, в период с июля по август 2020 г. истец надлежащим образом оказал услуги на сумму 52 000 руб. 00 коп. по договору N СА-11/20 от 01.03.2020 г. и на сумму 18 000 руб. 00 коп. по договору N СА-12/20 от 01.03.2020 г., о чем свидетельствуют акты приемки-сдачи оказанных услуг N 142 от 31.07.2020 г., N 142/1 от 25.08.2020 г. и N 143 от 31.07.2020 г., N 143/1 от 05.08.2020 г., направленные в адрес ответчика.

Согласно п. 4.2 договора N СА-11/20 от 01.03.2020 г. заказчик принимает акт и в течение семи рабочих дней с момента получения акта обязан принять выполненные работы и подписать акт, либо заявить исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде и совместно с исполнителем составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, в соответствии с которым исполнитель устраняет несоответствия своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 3.2 договора N СА-12/20 от 01.03.2020 г. заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта обязан принять оказанные услуги и подписать акт, либо заявить исполнителю мотивированный отказ от приемки в письменном виде и совместно с исполнителем составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, в соответствии с которым исполнитель устраняет несоответствия своими силами и за свой счет.

Согласно данным отслеживания с сайта "Почты России", акты приемки-сдачи оказанных услуг N 142 от 31.07.2020 г., N 142/1 от 25.08.2020 г. и N 143 от 31.07.2020 г., N 143/1 от 05.08.2020 г. получены ответчиком 29.09.2020 г.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Поскольку основания, препятствующие подписанию полученных актов приемки-сдачи оказанных услуг у ответчика отсутствуют, то указанные акты в силу п.п. 4.2 договора N СА-11/20 от 01.03.2020 г. и п. 3.2 договора N СА-12/20 от 01.03.2020 г. считается подписанным в одностороннем порядке, а оказанные услуги - принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика по договору N СА-11/20 от 01.03.2020 г. составила 52 000 руб. 00 коп. и по договору N СА-12/20 от 01.03.2020 г. составила 18 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 70 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что оказанные услуги не приняты, а акты, полученные по электронной почте, с отметкой об отказе в приемке оказанных услуг, также направлены по электронной почте в адрес истца, является необоснованным, поскольку направленные по электронной почте актов или мотивированных возражений условиями договоров не предусмотрена.

Таким образом, переписка по электронной почте может быть признана судом допустимым доказательством, только если в договоре указаны электронные адреса сторон для обмена сообщениями.

Поскольку стороны не согласовали адрес электронной почты для получения уведомлений, все уведомления должны быть отправлены по адресам, указанным договорах, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца в установленные п. 4.2 договора N СА-11/20 от 01.03.2020 г., п. 3.2 договора N СА-12/20 от 01.03.2020 г. сроки, мотивированных отказов от приемки оказанных услуг в письменном виде.

Кроме того, истец просит взыскать пени, в размере 915 руб. 13 коп. по договору N СА-11/20 от 01.03.2020 г. за период с 12.08.2020 по 20.01.2020 г., а также пени в размере 316 руб. 77 коп. по договору N СА-12/20 от 01.03.2020 г. за период с 12.08.2020 г. по 20.01.2021 г.

Однако условиями заключенных договоров, не предусмотрено начисление пени, при этом расчет истцом произведен на условиях ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции квалифицировал заявленные требования о взыскании пени, как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан не верным, поскольку в соответствии с п. 3.3. договора N СА-11/20 от 01.03.2020 г. оплата оказанных услуг производится в течение 3 рабочих дней после подписания акта, а в соответствии с п. 2.3 договора N СА-12/20 от 01.03.2020 г. оплата оказанных услуг производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта.

Так, акты сдачи-приёмки проектной документации направлены истцом 26.09.2020 г. и получен ответчиком 29.09.2020 г., следовательно, обязанность по оплате выполненных работ наступила по истечении сроков, установленных п 4.2 договора N СА-11/20 от 01.03.2020 г. и п. 3.2 договора N СА-12/20 от 01.03.2020 г.

С учетом изложенного, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N СА-11/20 от 01.03.2020 г. в размере 670 руб. 58 коп. за период с 02.10.2020 г. по 21.01.2021 г. и по договору N СА-12/20 от 01.03.2020 г. в размере 209 руб. 13 коп. за период с 13.10.2020 г. по 21.01.2021 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 500 руб. 00 коп. судебных расходов, а также 292 руб. 84 коп. почтовых расходов понесенных в связи с направлением претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 17 500 руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор об оказании юридических услуг N 25/09-20 от 25.09.2020 г. и платежные поручения N140 от 25.09.2020 г., N162 от 22.10.2020 г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17 413 руб. 62 коп., поскольку вышеуказанная сумма является разумной с учетом категории настоящего спора, представленных доказательств. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 292 руб. 84 коп., поскольку их несение подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Довод жалобы о том, что предусмотренные договором услуги в июле и августа 2020 года истцом не оказаны, отклоняется апелляционным судом.

Ответчик не представил в материалы дела оформленных в адрес Истца мотивированных отказов в принятии работ, двусторонних Актов с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, претензий о невыполненных работах, претензий об отсутствии счетов/Актов или еще о каких-либо нарушениях условий Договоров со стороны Истца (Исполнителя).

За спорный период - июль 2020 - август 2020 Акты уполномоченному представителю Ответчика переданы, мотивированные отказы от Ответчика не оформлены, равно как и претензии, замечания, Акты доработок.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней иные доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-8147/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк