Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-27923/21 по делу N А40-19384/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-19384/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-19384/21 (67-147)

по иску САО "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

третье лицо: Карпович Екатерина Валерьевна

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее также - ответчик) о взыскании 75 250 руб.

Решением от 23.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 40 000 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 01.03.2019 между сторонами заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА следующих услуг: прием от потерпевшего требования о КВ; запрос документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); проведение мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о КВ; рассмотрение обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

01.10.2018 по адресу: г. Красноярск, ул. Карамзина, д. 23, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м "Nissan", г.р.з Т526ММ124 под управлением водителя Карпович Екатерины Валерьевны и неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя.

Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя неустановленного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Карпович Екатерине Валерьевне.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату потерпевшему в размере 75 250 руб., что подтверждается платежным поручением N 60123 от 01.08.2019.

Истец, в рамках вышеуказанного Договора, выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 75 250 руб.

Ответчик денежные средства в размере 75 250 руб. по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

Истцом в адрес РСА было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении произведенной компенсационной выплаты.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

И материалов дела следует, что потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчиком принято решение N 200211-888890-УСК от 11.02.2020 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 35 250 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 2998, 2999 от 02.03.2020 и актом N 32781 от 16.02.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания компенсационной выплаты в размере 35 250 руб.

Из материалов дела следует, что потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3), документы, не представленные потерпевшим не могут влиять на правомерность осуществленной компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены заключение эксперта N 757, выполненное на основании медицинских документов Потерпевшей, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

А также в выводах эксперта указано, что данные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 день) расстройства здоровья.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 г. Москва "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).

Что, в свою очередь, предполагает необходимость наблюдения в медицинском учреждении, получения медицинской помощи в течение всего периода длительного расстройства здоровья, а именно, как минимум, 21 день.

Установленные повреждения подтверждаются медицинскими документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, в которой установлено сотрясение головного мозга потерпевшей.

Согласно ст. 32 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.08.2020) медицинская помощь может оказываться амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).

Таким образом, поскольку у Потерпевшей была необходимость получения медицинской помощи в медицинском учреждении (амбулаторно) в связи с установлением вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 день) расстройства здоровья с сочетанием стационарного лечения, то п. 3 а Правил расчета применим в данном случае.

У САО "ВСК" при рассмотрении заявления о компенсационной выплаты потерпевшей не имелось оснований, установленных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об ОСАГО" для мотивированного отказа в компенсационной выплате.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет с исключением части повреждений не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

Учитывая изложенное, САО "ВСК" правомерно осуществило компенсационную выплату в размере заявленных исковых требований.

В настоящем случае имеет место акцепт выполненного поручения по Договору в порядке ст.1008 ГК РФ.

В материалы дела представлена копия претензии, полученная должностным лицом РСА, в которой истец уведомил ответчика о наличии долга, потребовал погасить имеющуюся задолженность в указанные в претензии сроки, а также сообщил о намерении обратиться в суд в случае неисполнения РСА договорных обязательств.

С целью соблюдения условий Договора (Приложение N 1) в адрес РСА был направлен подписанный со стороны САО "ВСК" Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг.

Согласно условиям Договора (Приложение N 1) РСА направляет в Компанию подписанный со своей стороны экземпляр Акта о КВ в 1 экземпляре в течении 1 рабочего дня с момента его получения от Компании.

Между тем, в силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 1008 ГК РФРФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства возмещения ответчиком истцу денежных средств в размере 40 000 руб. по компенсационной выплате в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, ответчиком не приведены надлежаще причины отсутствия основания рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-19384/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров