Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-35588/21 по делу N А40-75638/2021

город Москва

8 июля 2021 г.

дело N А40-75638/21

Резолютивная часть постановления от 01.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.07.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д. Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МегаФон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-75638/21

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области

к ПАО "МегаФон" (ОГРН: 1027809169585, ИНН: 7812014560)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 ПАО "Мегафон" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30.000 руб.

ПАО "Мегафон" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в судебном заседании представитель поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители общества и административного органа в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ПАО "МегаФон" является владельцем лицензии N 184716 от 10.12.2016 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с п. 5 которой лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В Управление Роскомнадзора по Воронежской области поступило обращение гражданина с жалобой на действия оператора связи ПАО "МегаФон" при перенесении абонентского номера из сети подвижной радиотелефонной связи ПАО "МегаФон" в сеть подвижной радиотелефонной связи ПАО "ВымпелКом".

По результатам проведенной в отношении общества проверки установлено, что отказав в перенесении абонентских номеров при исполнении заявителем всех необходимых условий, оператор связи ПАО "МегаФон" оказаны услуги подвижной радиотелефонной связи с нарушением Правил оказания услуг связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2014 N 1342, а предпринимательскую деятельность осуществлял с несоблюдением лицензионных требований лицензии N 184716 от 10.12.2016 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, что является нарушением ч. ч. 1, 6 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"; п. 5 лицензионных требований лицензии от 10.12.2016 N 184716; подп. "а" п. п. 24, 125, 135 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, п. 12 Требований к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 N 3, подп. 1 п. 1 Приложения N 6 Требований.

01.04.2021 уполномоченным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении N АП-36/2/257 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушения телеграммой (л.д. 33-38).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30.000 до 40.000 руб.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеуказанной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

На основании п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных требований установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342.

Согласно ч. 6 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор подвижной радиотелефонной связи, с которым абонент, принявший решение сохранить свой абонентский номер, заключает договор об оказании услуг связи, обязан включить данный номер в свой ресурс нумерации и обеспечить оказание услуг подвижной радиотелефонной связи на срок действия такого договора в порядке и на условиях, которые установлены правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Оператор подвижной радиотелефонной связи, оказывавший этому абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и выделивший при заключении договора об оказании услуг связи абонентский номер из своего ресурса нумерации, обязан обеспечить передачу данного номера в сеть другого оператора подвижной радиотелефонной связи в порядке и в сроки, которые установлены порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера. Требования к порядку организационно-технического взаимодействия операторов подвижной радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера утверждены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.01.2016 N 3.

В соответствии с требованиями абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и подп. "а" п. 24 Правил оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно подп. "б" п. 125 Правил в заявлении о перенесении абонентского номера указываются сведения: об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина).

В соответствии с п. 135 Правил оператор-донор не вправе требовать представления иных документов и сведений, кроме заявления, а также отказывать в перенесении абонентского номера в связи с отсутствием иных документов и сведений или отсутствием в заявлении сведений, не предусмотренных п. 125 настоящих Правил.

Согласно п. 12 Требований порядок сравнения данных об абоненте в составе информации о поданном заявлении о перенесении абонентского номера, которой обмениваются операторы связи, или указанных оператором-реципиентом в сообщении об инициировании процесса перенесения абонентского номера абонентов, абонентские номера которых переносятся с учетом п. 154 Правил, с данными об абоненте, содержащимися в информационных системах оператора-донора, при установлении факта наличия договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием переносимого абонентского номера, заключенного между оператором-донором и абонентом, приведен в Приложении N 6 к настоящим Требованиям.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 Приложения N 6 Требований для принятия решения операторами связи об идентификации абонента при осуществлении перенесения абонентского номера используются следующие данные: для физических лиц: фамилия; имя; отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность.

В настоящем случае установлено, что Воробьевым А.А. представлены заявления о перенесении номеров от 30.01.2021, поданные в ПАО "ВымпелКом" и договоры об оказании услуг связи с ПАО "МегаФон": от 30.01.2021 N GF0170833669; от 04.05.2011 N 3340356440287145351021284.

По заявлениям о перенесении номеров от 30.01.2021 перенесение абонентских номеров должно было состояться с 07.02.2021 0:00.

В целях рассмотрения обращения Управлением в адрес операторов связи ПАО "МегаФон" и ПАО "ВымпелКом" направлены запросы сведений по существу доводов, изложенных в обращении Воробьева А.А.

На указанные запросы получены ответы ПАО "МегаФон" (исх. от 05.03.2021 N 5/7-1 l-LASB-Hcx-00049/21) и ПАО "ВымпелКом" (исх. от 04.03.2021 N ЮР-04/9336).

В представленных Воробьевым А.А. заявлениях о перенесении номеров от 30.01.2021, поданных в ПАО "ВымпелКом" и договорах об оказании услуг связи, заключенных с ПАО "МегаФон" от 30.01.2021 и 04.05.2011, фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность совпадают.

В отношении абонентских номеров +7920*******, +7920******* ПАО "МегаФон" сообщило, что по заявкам от 30.01.2021 перенесение номеров не осуществлено по причине технического сбоя, что подтверждается письмом ПАО "МегаФон" (исх. от 05.03.2021 N 5/7-11-LASB-исх.-00049/21).

ПАО "ВымпелКом" в письме (исх. от 04.03.2021 N ЮР-04/9336) пояснило, что заявления отклонялись оператором-донором ПАО "МегаФон" по причине несоответствия данных по заявлению.

В соответствии с абз. 3 п. 135 Правил обмен сообщениями и документами между оператором-реципиентом и оператором-донором осуществляется через базу данных перенесенных абонентских номеров (БДПН) в соответствии с Порядком организационно-технического взаимодействия операторов подвижной

радиотелефонной связи при обеспечении перенесения абонентского номера, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области связи. оператором БДПН, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.10.2013 N 1832-р, является Центральный научно-исследовательский институт связи (ЦНИИС).

На официальном сайте ЦНИИС по адресу: https://prod.numlex.ru/Port/Ports.aspx размещается информация обо всех процессах переноса номеров.

На указанном выше сайте причина отказа ПАО "МегаФон" в переносе абонентских номеров +7920*******, +7920******* указана как "Несоответствие данных абонента данным, указанным в договоре с оператором-донором", что подтверждается скриншотами страниц сайта.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об оказании ПАО "МегаФон" услуг подвижной связи с нарушением лицензионных требований.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имело возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Действия, составляющие объективную сторону административного правонарушения, совершенного обществом, описаны в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2021 N АП-36/2/257.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, процедура привлечения ПАО "МегаФон" не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление управления о привлечении ПАО "МегаФон"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде взыскания штрафа.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено обществу в соответствии с санкцией ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене или изменению по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 30.04.2021 по делу N А40-75638/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина