Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-34361/21 по делу N А40-92593/2020

г.Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-92593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-92593/20

по иску ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)"

к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Узявина Н.А. по доверенности от 21.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" о взыскании 705 846 руб. 77 коп. задолженности, 255 146 руб. 19 коп. неустойки.

Решением суда от 16.04.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 13.10.2017.

На основании п.4.2 договора истцом на сумму задолженности начислена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается направленными ответчику актами, которые ответчик не подписал, мотивированных возражений по оказанным услугам не заявил.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается претензией от 26.06.2019 N 06383, направленной 02.08.2019 (т.1, л.д.28).

Кроме того, истец направлял ответчику акты оказанных услуг, счета, что подтверждается письмами N 00673, N 07225 (т.1, л.д.15, 17), с просьбой оплатить услуги, которые получены ответчиком 26.01.2018, 17.07.2018 (т.1, л.д.16, 19).

Таким образом, ответчику еще в 2018 году было известно о наличии спорной задолженности, однако ответчик не выразил намерений урегулировать спор во внесудебной порядке.

В п.72 Постановления Пленума указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения неустойки у суда не имелось, соответствующее заявление со стороны ответчика в порядке ст.333 ГК РФ сделано не было

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-92593/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с НАО "ИРМАСТ-ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук