Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-30441/21 по делу N А40-8655/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-8655/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Седова С.П., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптиматест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-8655/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптиматест"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Киселева Л.В. по доверенности от 21.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган, заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ОптимаТест" (далее - ответчик, Общество, орган по сертификации) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 13.01.2021 N 6/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, либо снизить размер административного штрафа до 200 000 руб.

В судебном заседании представитель Росаккредитации поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ОптимаТест" приказом Федеральной службы по аккредитации от 05.08.2020 N 141-П-ВД (далее - Приказ N 141-П-ВД) проведена внеплановая документарная проверка при согласовании прокуратуры города Москвы (письмо от 06.08.2020 N 7/31-8-1109/Исорг6687).

ООО "ОптимаТест" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11AЖ47).

Уведомлением о проведении проверки N 229-У Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020. Однако аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-Е8.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия трикотажные купальные для детей дошкольной, школьной, подростковой возрастных групп из пряжи синтетических волокон (нитей), в комплектах и отдельными предметами: плавки, шорты купальные, трусы-шорты купальные, костюмы купальные (двупредметные и цельнокроенные), бюстгальтеры купальные, майки купальные, топы купальные, футболки купальные, платья купальные, трусы-плавки, бикини, торговых марок "BCONB", "TIZZAS", "DUSTIN", "ENFASIS", "FREESTYLE", "GREEN COAST", "GREEN COAST MAN", "ENFASIS BANO", "FREESTYLE (EL CORTE INGLES KIDS)", "EASYWEAR", "FORMULA JOVEN", "GREEN HER", "BOOMERANG" с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента TP ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (далее - TP ТС 007/2011).

Уполномоченное изготовителем лицо: АО "СТОКМАНН" Изготовитель: "EL CORTE INGLES, S. А.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Calle Hermosilla N 112, 28009 Madrid. Адреса и наименования производственных площадок: - ВЬЕТНАМ, 360 Ton Due Thang St., Cam Le Dist.,Da Nang City, Vietnam; TRUONG TIEN JOINT STOCK; - КИТАЙ, No.8 Qingfang Road, Hutang Textile Industrial District, Changzhou, Jiangsu Province, China; Changzhou Global Apparel Co.,Ltd; - ПАКИСТАН, Block 6 PECHS, Karachi, Karachi City, Sindh, Pakistan; ARTISTIC APPARELS; - МЬЯНМА, No.24, Plot No.6, Thaung Gyi North, Ngwe Pin Lae Industrial zone Hlaing Township, Yangon, Myanmar; DUCKYANG (Universal Apparel Co., Ltd); - ИНДИЯ, 1-41, Gali Number 1, Dheeraj Nagar, DLF Industrial Area, Atmadpur Village, Faridabad, Haryana 121003, India; APPT FASHION; - ИСПАНИЯ, Pla Gabarreres, S/N BAJO, Odena, Spain; INDUSTRIAS VALS; - КИТАЙ, Room E601, building 1#, Guanya City Garden, Fengze District, Quanzhou Postal Code 362000, China; JETEWAY LIGHT&TEXTILE CO., LTD; - КАМБОДЖА, No. 605, Phum Kantouk Choeung, Sangkat Kantouk, Khan Porsenchey, Phnom Penh, Cambodia; WOORIE; - БАНГЛАДЕШ, Holding No 4/2 A, Plot 49 & 57135 Munnu Nagar, Tongi, Bangladesh; TOSRIFA.

Требования TP ТС 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "ОптимаТест", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

Статьей 12 TP ТС 007/2011 регламентирован порядок сертификации продукции, в соответствии с которым сертификация осуществляется, в том числе по схеме 1С.

Согласно сведениям ФГИС Росаккредитации в рамках проведения работ по сертификации продукции по сертификату соответствия N ЕАЭС RU СЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020 составлен акт анализа состояния производства от 13.11.2019 N 1311-1 по одной производственной площадке.

Однако как следует из сведений, размещенных во ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020 выдан на продукцию, изготавливаемую в 9 странах на 9 предприятиях-изготовителях.

В случае если продукция производится (изготавливается) в филиалах изготовителя (или) на производственных площадках, анализ состояния производства осуществляется на одном или нескольких филиалах изготовителя и (или) на производственных площадках, изготавливающих наиболее широкий ассортимент (наибольшую номенклатуру) сертифицируемой продукции или самое сложное изделие из числа сертифицируемой продукции в наибольших объемах, при условии обеспечения ответственности изготовителя за безопасность изготавливаемой продукции и стабильность ее производства в каждом из филиалов изготовителя и (или) на производственных площадках.

Документов, подтверждающих проведения анализа на указанных производственных площадках органом по сертификации не представлено, не представлено ни заявка на проведение сертификации, ни техническая документация, на основании которой орган по сертификации принял решение о проведении сертификации, в том числе на проведение анализа состояния производства на каждой производственной площадке.

Поскольку каждое предприятие из перечисленных в приложении к сертификату соответствия N N ЕАЭС RU СЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020, изготавливает продукцию, заявленную на сертификацию, используя отдельное оборудование, привлекая разный персонал, используя разные средства измерений и т.д, соблюдение требований пункта 4.2 ГОСТ Р 54293-2010 и пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем возможно при проведении анализа состояния производства на каждом из предприятий-изготовителей применительно к общей совокупности технологических систем и систем обеспечения их функционирования.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "ОптимаТест" выдало сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 TP ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, а также не соблюло требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции.

В соответствии с положениями расширенных рекомендаций Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ с учетом сложной эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в отношении сертификатов соответствия на серийную продукцию, срок действия которых заканчивается или закончился в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, а также при сертификации новой продукции, имеющей незначительные отличия в конструкции (рецептуре) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность, органом по сертификации может быть оформлен новый серийный сертификат.

При этом возможно использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении следующей совокупности условий: сертификацию продукции проводит тот же орган, который ранее проводил анализ состояния производства и оформлял акт; заявитель представил документарное подтверждение о стабильности условий производства для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов и что новая продукция имеет незначительные отличия в конструкции (составе) и технологии производства, не влияющие на ее безопасность; с момента проведения анализа состояния производства и оформления акта анализа состояния производства прошло не более 12 месяцев.

Вместе с тем сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020 выдан на основании анализа состояния производства проведенного экспертом по сертификации ООО "ОптимаТест" 13.11.2019 (акт анализа производства от 13.11.2019 N1311-1), а расширенные рекомендации Минпромторга России и Минэкономразвития России о временных мерах по вопросу проведения инспекционного контроля, отбора образцов и иных плановых работ у учетом сложно эпидемиологической ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - рекомендации) опубликованы 14.05.2020.

Таким образом, как обоснованно указал административный орган, ООО "ОптимаТест" не могло знать о возможности использовать результаты ранее проведенного анализа состояния производства при соблюдении условий, указанных в рекомендациях.

Кроме того, органом по сертификации не представлены материалы по ранее выданному сертификату соответствия, по которому был проведен анализ состояния производства N 1311-1 от 13.11.2019 г., представленный при составлении протокола об административном правонарушении.

Без указанных документов установить соблюдение органом по сертификации требований законодательства о техническом регулировании при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU СES.A)K47.B.03182/20 от 08.05.2020 невозможно.

Указанные обстоятельства, позволили Росакредитации сделать вывод о том, ООО "ОптимаТест" в действительности не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции по сертификату соответствия N N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020, что является нарушением порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, а также является нарушением ГОСТ Р 54293 - 2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 12 TP ТС 007/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пункта 11, пунктов 65- 70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований к подпункту е) пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 критериев аккредитации в части несоблюдения требований TP ТС 007/2011.

Пунктом 22.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки, пунктом 11 раздела III Типовых схем оценки соответствия, TP ТС 017/2011 предусмотрено, что орган по сертификации проводит у изготовителя идентификацию продукции и отбор образцов для испытаний.

Порядок отбора образцов регламентирован ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия.

Общие правила отбора образцов для испытаний продукции при подтверждении соответствия" (далее - ГОСТ 31814-2012), в соответствии с которым отбор образцов проводят для серийно выпускаемой продукции - на складе готовой продукции изготовителя.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 31814-2012 установлено, что отбор образцов осуществляет орган по сертификации или, по его поручению, испытательная лаборатория (центр), если иное не содержится в техническом регламенте, в зависимости от схемы сертификации, предусматривающей проведение исследований (испытаний) и измерений типовых образцов серийно выпускаемой продукции, партии продукции или единичного изделия (единицы продукции).

По сведениям ФГИС Россаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-ЕS.АЖ47.В.03182/20 от 08.05.2020 выдан, в том числе на основании протоколов исследований и испытаний N400 506 003 от 06.05.2020, выданного испытательной лабораторией ООО "Агентство исследование товаров народного потребления" (RA.RU.21HУ09).

Вместе с тем, документы, свидетельствующие о выезде эксперта органа по сертификации для проведения отбора образцов, акт отбора образцов, а также документы, свидетельствующие о ввозе отобранных образцов на территорию Российской Федерации, необходимых для проведения испытаний, органом по сертификации не представлены.

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 12 TP ТС 007/2011 не обеспечил проведение: анализа состояния производства, отбор образцов, проведение испытаний в рамках проведения сертификации продукции, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 154-АДП от 22.09.2020.

Ответственность за допущенные ООО "ОптимаТест" нарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которой заключается в выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Место совершения правонарушения: 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 3, офис. 555 (место осуществления деятельности). Указанное нарушение допущено 08.05.2020 ООО "ОптимаТест" (ИНН 9705076414), адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 125315, г. Москва, ул. Часовая, д. 24, стр. 3, эт. 5, оф. 9-16.

В связи с указанными обстоятельствами 13.01.2021 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации А.В. Петровым в при участии защитника ООО "ОптимаТест" Маркарян К.В., действующего на основании доверенности б/н от 16.12.2020, был составлен протокол об административном правонарушении N 6/2021.

У ООО "ОптимаТест" имелась возможность представить доказательства об отсутствии со стороны органа по сертификации, нарушений требований статьи 12 TP ТС 007/2011, до составления 13.01.2021 протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования составляет один год.

В соответствии с положением статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства Российской Федерации в сфере технического регулирования составляет один год.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ООО "ОптимаТест" была.

На момент принятия решения по настоящему делу срок привлечения ООО "ОптимаТест" к административной ответственности не истек.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Доводы жалобы о снижении административного штрафа, назначенного обществу ниже низшего предела ссылаясь на положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, отклоняются апелляционным судом.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом не приведено достаточных и исчерпывающих доказательств исключительности обстоятельств приведших к совершению административного правонарушения. Доказательств тяжелого имущественного и финансового положения общества заявителем в материалы дела также не представлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины общества суд первой инстанции обоснованно назначил обществу за выявленные административные правонарушения наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-8655/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева С.П. Седов