Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-28815/21 по делу N А40-226650/2020

г.Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-226650/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	В.А.Свиридова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-226650/20 (120-1523)

по заявлению ООО "Комильфо"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Милосердов С.В. по дов. от 01.01.2021;
от ответчика:	Власов Д.Е. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее также - заявитель, ООО "Комильфо", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленное в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 20.08.2020 N 77-0-1-71/3127/2019-1879/2 в отношении здания, с кадастровым N 77:03:0003014:1154, общей площадью 920,80кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Семеновская, д.9, стр.7.

Решением суда от 31.03.2021, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчика оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.112019 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 77-0-1-71/3127/2019-1879, с кадастровым N 77:03:0003014:1154, общей площадью 920,80кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Семёновская, д.9 стр.7 (далее также - объект).

Уведомлением от 21.11.2019 N 77-0-1-71/3127/2019-1879 Управление приостановило государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости до 21.02.2020 в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее также - Приказ от 18.12.2015 N 953).

В целях устранения изложенных в означенном уведомлении замечаний, 27.12.2019 Общество представило в Управление технический план с заявлением о предоставлении дополнительных документов (вх. N 77-0-1-71/3127/2019-2297).

13.01.2020 Управление отказало в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений (уведомление N 77-0-1-71/3127/2019-1879) ввиду несоблюдения в техническом плане требований пп.21, 42, 52, 58, 59, 62 Приказа от 18.12.2015 N 953, непредставления согласия залогодержателя, а также в нарушение ч.2 ст.51 ГрК РФ разрешения на строительство (реконструкцию) и в нарушение ч.4 ст.1 Закона г.Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" согласования с Москомархитектурой работ по изменению фасада здания.

19.02.2020 приостановление регистрационных действий по заявлению Общества продлено до 19.08.2020 (уведомление N 77-0-1-71/3127/2019-1879).

В целях устранения причин, указанных в уведомлении от 13.01.2020, Общество 06.08.2020 представило в Управление исправленный технический план с заявлением о предоставлении дополнительных документов.

11.08.2020 Управление уведомило Общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета (уведомление N 77-0-1-71/3127/2019-1879/1).

При этом регистрирующий орган указал, что в техническом плане не соблюдены требования п.19, п.24, подп.5 п.28, подп.3 п.43, п.55 Приказа от 18.12.2015 N 953, имеются противоречия в части отображения контура объекта между чертежом контура и описанием характерных точек контура здания, в нарушение ч.4 ст.1 Закона г.Москвы от 01.07.1996 N 22 не представлено документов о согласовании с Москомархитектурой работ по изменению фасада здания.

В дальнейшем уведомлением от 20.08.2020 N 77-0-1-71/3127/2019-1879/2 Управление отказало Обществу в государственном кадастровом учете ввиду нарушения требований п.19, п.24, подп.5 п.28, подп.3 п.43, п.55 Приказа от 18.12.2015 N 953, наличия противоречий в части отображения контура объекта между чертежом контура и описанием характерных точек контура здания, непредставления в нарушение ч.4 ст.1 Закона г.Москвы от 01.07.1996 N 22 согласования с Москомархитектурой работ по изменению фасада здания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Комильфо" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Комильфо" требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

При этом согласно подпункту 7 данной нормы основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план.

Согласно положениям п.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

На основании п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет включает в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом согласно п.71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее также - Административный регламент), уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно материалам дела в целях устранения замечаний Управления Общество обращалось в Москомархитектуру по вопросу согласования проекта частичного изменения фасада спорного объекта.

В соответствии с полученным ответом Москомархитектуры от 14.02.2020 N МКА-02-4315/0-1 "О согласовании проекта частичного изменения фасада нежилых зданий" в настоящее время порядок рассмотрения проектной документации на работы по изменению нежилых объектов капитального строительства и (или) их частей, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство, в городе Москве не установлен. В связи с чем Москомархитектура не осуществляет рассмотрение и согласование указанной проектной документации.

Данный ответ был включен кадастровым инженером в технический план.

Таким образом, Общество принимало меры по устранению недостатков представленных на регистрацию документов, однако устранить их не представлялось возможным по независящим от заявителя причинам ввиду отсутствия нормативного регулирования указанного вопроса.

Относительно нарушения требований подп.3 п.43 Приказа от 18.12.2015 N 953 необходимо указать, что при подготовке технического плана кадастровым инженером использована информация об объекте недвижимости из выписки ЕГРН от 10.12.2019, полученной по системе ФГИС ЕГРН за N 99/2019/301149914. Указанная выписка не содержала в себе ранее присвоенных учетных номеров объекта. На данное обстоятельство также было указано в разделе технического плана "Заключение кадастрового инженера".

Что касается требований п.24 Приказа от 18.12.2015 N 953, то означенным Приказом не закреплен исчерпывающий перечень формулировок работ, а лишь приводятся примеры формулировок с возможностью указания соответствующих изменений в бланковых пробелах.

В настоящем случае в техническом плане (раздел "Общие сведения о кадастровых работах", п.1) указано "в связи с изменением сведений о местоположении на земельном участке и планировке здания с кадастровым номером 77:03:0003014:1154, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Семеновская, д.9, строен.7", что соответствует примерам формулировок N N 7, 8, 9.

По факту несоблюдения требований п.19 Приказа от 18.12.2015 N 953 следует отметить, что в соответствии с письмом Минэкономразвития России от 19.06.2018 N ОГД-Д23-6212 нормативные правовые акты в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости прямо не вменяют в обязанность кадастровому инженеру при подготовке технического плана использовать конкретный вид документа, содержащего сведения ЕГРН (кадастровый план территории, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости), если кадастровый план территории либо выписка(и) из ЕГРН об объекте недвижимости содержит всю необходимую для подготовки технического плана информацию, представляется достаточным использование только одного из указанных документов.

При этом кадастровым инженером при подготовке технического плана использован Договор аренды земли N М-03-034919 от 09.09.2010 (раздел "Исходные данные", подп.6 п.1), содержащий сведения из ЕГРН в виде кадастрового паспорта от 2010 г., сведения из которого актуальны и на дату подготовки технического плана, в свою очередь Управление не указывает на наличие ошибок в техническом плане, которые, по его мнению, повлекли нарушение п.19 Приказа от 18.12.2015 N 953.

Как видно из pdf-версии технического плана (раздел "Исходные данные", п.2 "Сведения о геодезической основе, использованной при подготовке технического плана Система координат Московская") сведения о состоянии на 27.11.2019 по всем трем геодезическим знакам во всех значениях проставлено "Сохранился", а в XML-версии 6.0. указано значение: <NetworkPoints>627001000000, что также означает статус "Сохранился".

При таких данных указанные требования регистрирующего органа в данной части являются незаконными.

Графическая часть технического плана состоит из разделов: "Схема геодезических построений", "Схема расположения здания на земельном участке", "Чертеж контура здания и план этажа".

Первые три раздела содержат в качестве условных знаков обозначения части контура и характерной точки контура, из которых и складывается контур здания.

При подготовке технического плана кадастровым инженером указаны все необходимые условные знаки.

Между тем Управлением в нарушение п.71 Административного регламента причины указаны таким образом, что заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, без дополнительных разъяснений не ясно, какие именно действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, учитывая, что спорный объект имеет площадь 16972,4кв.м, а также то, что регистратором не указано, где конкретно, в каком разделе технического плана специальные условные знаки из Приложения к Приказу от 18.12.2015 N 953 не были применены, в какой части контур здания не совпадает с описанием характерных точек.

Таким образом, приведенные регистрирующим органом основания для приостановления и последующего отказа в государственном кадастровом учете не могут быть признаны законными ввиду отсутствия в нарушение п.71 Административного регламента точных причин и несоответствий указанных документов.

С целью государственного кадастрового учета изменений Обществом было подготовлено и подано в Управление три версии технического плана, однако регистрирующий орган последовательно указывал на различные нарушения, несмотря на устранение предыдущих замечаний или предоставление соответствующих пояснений в заключении кадастрового инженера.

При этом технический план не содержит ошибок/недочетов, которые бы сделали государственный кадастровый учет изменений невозможным технически и/или незаконным.

В аналогичных ситуациях судебная практика признает, что недостатки в техническом плане не могут являться причиной отказа в осуществлении кадастрового учета изменений.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, который противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника спорного объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ внести в ЕГРН изменения в сведения в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-226650/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

В.А.Свиридов И.В.Бекетова