Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2021 г. N 09АП-29372/21 по делу N А40-37851/2021

г. Москва

08 июля 2021 г.

Дело N А40-37851/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Шарохиной Инны Сергеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-37851/21 (130-226)

по заявлению Шарохиной Инны Сергеевны

к 1) СПИ ОСП по ЮВАО по г. Москве Лукошковой М.А., 2) ОСП в лице начальника старшего судебного пристава Солохненко Е.С., 3) ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо: ИП Корнюшин М.А..

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Шарохина И.С. (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП по ЮВАО по г. Москве Лукошковой М.А., ОСП по ЮВАО по г. Москве в лице начальника - старшего судебного пристава - Солохненко Е.С., ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия.

Решением суда от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных Шарохиной И.С. требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Шарохина И.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Поводом для обращения заявителя с вышеуказанными требования послужили следующие обстоятельства.

На основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-205365/17-35-1815 с ИП Корнюшина Михаила Андреевича (ОЕРНИП 311774632600091) в пользу ОАО "Мосхладокомбинат N 3" (ОГРН 1027739237162) взыскано 502 513,53 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 20.08.2014 N 322 в размере 289 652,90 руб., неустойка за периоде 11.07.2015 по 12.10.2017 на сумму 212 860,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 540 руб. Выдан исполнительный лист ФС N 023920084 от 16.01.2018.

17.04.2018 в ОСП по ЮВАО было возбуждено исполнительное производство N 45687/18/77056-ИП, в отношении должника Корнюшина Михаила Андреевича, 08.08.1989 г.р. со взысканием денежных средств в размере 502 513, 53 руб.

27.09.2018 исполнительное производство N 45687/18/77056-ИП от 17.04.2018 было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Право требования к ИП Корнюшину Михаилу Андреевичу продано с торгов.

Между ОАО "Мосхладокомбинат N 3" и Шарохиной Инной Сергеевной 07.02.2019 был заключен договор N 11-кп уступки прав требования (цессии), согласно которому к Шарохиной И.С. перешло право требования к Корнюшину М.А. в соответствии с Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-205365/17-35-1815.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 по делу N А40-205365/17-35-1815 произведена замена стороны-взыскателя с ОАО "Мосхладокомбинат N3" (ОЕРН 1027739237162) на Шарохину Инну Сергеевну (ИНН 121520210058).

В настоящее время взыскателем является Шарохина Инна Сергеевна, должник ИП Корнюшин Михаил Андреевич.

14.02.2020 в ОСП по ЮВАО было возбуждено исполнительное производство N 43106/20/77056-ИП в отношении Корнюшина Михаила Андреевича, 08.08.1989 г.р. на основании заявления Шарохиной И.С. и дубликата ФС N 033168586 от 16.01.2018 исполнительного листа.

Как указал заявитель, согласно банку данных исполнительных производств ФССП России (http://fssprus.ru/), исполнительное производство N 43106/20/77056-ИП от 14.02.2020 окончено 27.04.2020 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "О исполнительном производстве". Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству N43106/20/77056-ИП от 14.02.2020, в адрес взыскателя, Шарохиной Инны Сергеевны, не поступало.

23.12.2020 Шарохиной И.С. было подано в ОСП по ЮВАО заявление о розыске исполнительного листа ФС N 033168586 от 16.01.2018, выданного в отношении Корнюшина Михаила Андреевича.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42400054186853), корреспонденция получена адресатом 28.12.2020 г. Какого-либо ответа от ОСП по ЮВАО на сегодняшний день (18.02.2021 г.) о месте нахождения исполнительного листа ФС N 033168586 от 16.01.2018 по адресу регистрации заявителя не поступало.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО Лукошковой М.А., выразившееся в не выполнении требований заявления о розыске исполнительного листа ФС N 033168586 от 16.01.2018 г., 03.02.2021 Шарохиной И.С. была подана жалоба на бездействие СПИ ОСП по ЮВАО Лукошковой М.А., старшему судебному приставу Солохненко Екатерине Сергеевне.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42400055202958), корреспонденция с Жалобой получена адресатом 08.02.2021.

В связи с тем, что старшим судебным приставом Солохненко Е.С. до настоящего времени (18.02.2021) так и не предоставлена информация о месте нахождения исполнительного листа ФС N 033168586 от 16.01.2018, заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО Солохненко Екатерины Сергеевны, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с п.1 ст.126 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020).

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

К бездействию относится неисполнение органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.1 и ч.2 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как установил суд и следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Так, судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника - организации, направлены запросы в регистрирующие органы такие как МВД России - Подразделение ГИБДД ТС, ГУВМ МВД России, ФНС РФ, Росреестр ЕГРП, также отправлены запросы на наличие открытых счетов в "Прио - Внешторгбанк", "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), АКБ "Российский капитал (ПАО)", АКБ МособлБанк ОАО, АО "Кредит Европа Банк", Азиатско - Тихоокеанский Банк (ОАО), Банк "Возрождение (ПАО)", КБ "Локо Банк", ОАО КБ "Агропромкредит", ОАО "Бинбанк", ОАО "Россельхозбанк", ОАО "Сбербанк России" - Московский банк, ОАО "СМП Банк", ОАО "Уралсиб", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО "Русфинанс Банк", ООО КБ "ЯР - Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО Росбанк, Центральный ПАО ФК "Открытие" кредитные организации и операторам связи.

Согласно полученному ответу из Росреестра, у должника отсутствует недвижимое имущество на которое возможно обращение взыскание.

Согласно полученному ответу из МВД России - ГИБДД ТС - отсутствует автотранспортное средство.

Согласно ответу из ПАО "Сбербанк России", у должника имеется открытый расчетный счет. В обеспечительных целях судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом - исполнителем был осуществлен выхода в адрес должника. Должник не установлен, имущество не установлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

27.04.2020 исполнительное производство N 43106/20/77056-ИП от 14.02.2020 г., было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного листа N ФСN033168586 от 16.01.2018. и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены взыскателю. В связи с неполучением исполнительного документа, лист вернулся в структурное подразделение.

08.02.2021 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО, на что было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с отправкой взыскателю исполнительного документа. Копия реестра об отправке жалобы прилагается.

Вопреки доводам жалобы судом верно установлено, что оригинал исполнительного листа N ФСN033168586 от 16.01.2018. и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, направлены заказной почтой России ШПИ 10938958821903, копия реестра имеется в материалах дела.

Доводы заявителя не свидетельствуют о том, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, а права заявителя нарушены.

Что касается возможной утраты исполнительного листа, то заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в настоящем случае отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-37851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова