Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 09АП-36454/21 по делу N А40-28899/2021

г. Москва

09 июля 2021 г.

Дело N А40-28899/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-28899/21

по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО"

о взыскании денежных средств в размере 190 708 руб. 63 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕО" о взыскании задолженности в размере 190 708 руб. 63 коп.

Определением от 19 февраля 2021 исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку обязанность по поставке исполнена ненадлежащим образом.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.209 между истцом и ответчиком заключен договор N эд06/19 по изготовлению и поставке автономных туалетных модулей в количестве 10 штук согласно Техническому заданию (Приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 14 100 000 (четырнадцать миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с Техническими требованиями к договору конструкция должна быть оснащена двумя металлопластиковыми откидными окнами белого цвета (размер (в*ш) 600*450 мм) с матовым стеклом, поручнем D-образным дверным, опорным поручнем для раковины.

Согласно условиям,договора Заказчик вправе при обнаружении недостатков поставленного Товара требовать их устранения. Требование подлежит обязательному выполнению Поставщиком (п.5.1.4 договора).

В соответствии с договором за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательство предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 14 l00 (четырнадцать тысяч сто) рублей что составляет 0,1% от цены договора (п. 6.3.1).

В обоснование иска указано, что ответчиком поставлены недоукомплектованные модули.

По мнению истца расходы на доукомплектацию составляют 190 708 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Между тем, как усматривается из представленных доказательств ООО "ФЕО" ИНН 7701384118 полностью выполнило условия договора N ЭА06/19 от 22.08.2019 г. и технического задания к договору, что подтверждено подписанными с двух сторон Актом приема-передачи товара от 18.10.2019 г., Актом приема-передачи товара от 28.10.2019 г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 N1 от 18.10.2019 г., товарной накладной по форме ТОРГ-12 N1 от 18.10.2019 г.

Претензий со стороны ФГБУ НАУКИ ГЛАВНЫЙ БОТАНИЧЕСКИЙ САД ИМ.Н.В.ЦИЦИНА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК к ООО "ФЕО" в момент приемки не поступало, замечания не были высказаны, оплата была произведена в установленные Договором N ЭА06/19 от 18.10.2019 в срок.

Также ООО "ФЕО" передали все сертификаты, паспорта, гарантийные талоны на товар и материалы, что подтверждено Сопроводительным письмом от 30.10.2019 г. и Сопроводительным письмом от 31.10.2019 г.

Данные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом расчет исковых требований не обоснован, доказательств несения убытков в заявленном размере не представлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, факт поставки истцу оборудования ненадлежащего качества не доказан, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N А40-28899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк