Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 14АП-4530/21 по делу N А13-14979/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2021 г. N Ф07-13127/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

12 июля 2021 г.

Дело N А13-14979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от Ковалевой Анастасии Андреевны представителя Красильниковой М.С. по доверенности от 04.06.2021; арбитражного управляющего Пономарева В.В., лично; Богданова Дениса Ивановича, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева Андрея Викторовича, Ковалева Владимира Андреевича, Ковалевой Анастасии Андреевны, Ковалевой Анны Андреевны, Ковалева Савелия Андреевича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по делу N А13-14979/2015,

УСТАНОВИЛ:

акционерный банк "ГПБ-Ипотека" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) 20.05.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ковалева Андрея Викторовича (далее - должник).

Определением суда от 05.11.2015 заявление Банка принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 06.04.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Пономарев Валерий Владимирович.

Решением суда от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пономарев В.В.

Ковалев Андрей Викторович, Ковалев Владимир Андреевич, Ковалева Анастасия Андреевна, Ковалева Анна Андреевна, Ковалев Савелий Андреевич в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны (далее - заявители) обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Богданову Денису Ивановичу, финансовому управляющему Пономареву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45, за Богдановым Д.И.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2019 по делу N 2-11345/2019 исковое заявление Ковалева А.В., Ковалева В.А., Ковалевой А.А., Ковалевой А.А., Ковалева С.А. в лице законного представителя Ковалевой С.М. к Богданову Д.И., финансовому управляющему Пономареву В.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности передано на рассмотрение Арбитражному суду Вологодской области по подсудности.

Определением суда от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение от 21.09.2020 в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2017, заключенного Пономаревым В.В., являющимся финансовым управляющим Ковалева А.В., и Богдановым Д.И. отменено; договор купли-продажи от 03.08.2017, заключенный Пономаревым В.В., являющимся финансовым управляющим Ковалева А.В., и Богдановым Д.И., признан недействительным; в порядке применения последствий недействительности сделки на Богданова Д.И. возложена обязанность возвратить квартиру в конкурсную массу Ковалева А.В., на финансового управляющего Пономарева В.В. - возвратить Богданову Д.И. 1 214 000 руб.; в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Ковалев А.В., Ковалев В.А., Ковалева А.А., Ковалева А.А., Ковалев С.А. в лице законного представителя Ковалевой С.М. с судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе просят определение суда от 21.09.2020 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли в нежилом помещении. Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом о банкротстве не установлены ограничения права сособственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемое на торгах.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу N А13-14979/2015 отменено, дело направлено в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам заявителей о незаконности реализации на торгах, проводившихся в рамках дела о банкротстве Ковалева А.В., долей в праве собственности на квартиру, принадлежащих Ковалевой А.А., Ковалевой А.А. и Ковалеву В.А., не установил, влечет ли указанное обстоятельство недействительность (ничтожность) оспариваемого договора.

Обязав Богданова Д.И. в порядке применения последствий недействительности оспариваемого договора возвратить квартиру в конкурсную массу Ковалева А.В., а финансового управляющего Пономарева В.В. - возвратить Богданову Д.И. 1 214 000 руб., апелляционный суд не выяснил, принадлежит ли спорная квартира Богданову Д.И., не учел, что определением суда первой инстанции от 16.10.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена, соответственно полномочия финансового управляющего Пономарева В.В. прекращены.

В судебном заседании Ковалева А.А. и ее представитель поддержали апелляционную жалобу.

Богданов Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Ковалев Андрей Викторович, Ковалев Владимир Андреевич, Ковалева Анастасия Андреевна, Ковалева Анна Андреевна, Ковалев Савелий Андреевич в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Богданову Денису Ивановичу, финансовому управляющему Пономареву Валерию Владимировичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, просят: 1. признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 03.08.2017; 2. применить последствия недействительности сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45 за Богдановым Денисом Ивановичем. Делу присвоен N 2-11345/2019.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2019 по делу N 2-11345/2019 исковое заявление Ковалева Андрея Викторовича, Ковалева Владимира Андреевича, Ковалевой Анастасии Андреевны, Ковалевой Анны Андреевны, Ковалева Савелия Андреевича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны к Богданову Денису Ивановичу, финансовому управляющему Пономареву Валерию Владимировичу о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение Арбитражного суда Вологодской области по подсудности.

Определением суда от 31.01.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом коммерческим банком развития газовой промышленности Севера СЕВЕРГАЗБАНК (далее - ОАО КБ Севергазбанк) и заемщиками Ковалевым А.В. и Ковалевой И.М. 08.10.2008 заключен кредитный договор  18-1640И, в соответствии с которыми заемщикам сроком на 240 месяцев были предоставлены денежные средства в размере 1 960 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45 в общую долевую собственность: доля Ковалева А.В., доля Ковалевой А.А., доля Ковалевой А.А., доля Ковалева В.А. (залогодатели).

Указанная квартира передана в залог по договору об ипотеке квартиры от 27.10.2008 N 18-1640ИЗ, заключенному между залогодателями и ОАО КБ "Севергазбанк", права которого удостоверены закладной.

Запись о государственной регистрации договора об ипотеке и ограничении (обременении) прав залогодателей в виде ипотеки 01.11.2008 внесена в ЕГРП.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.03.2015 по делу N 2-439/2015 солидарно с Ковалева А.В. и Ковалевой И.М. в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 19.02.2015 в сумме 2 240 693 руб. 34 коп., включая 1 836 207 руб. 39 коп. основного долга (кредита), 304 485 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом, 10 000 руб. пеней за просроченный к уплате основной долг, 90 000 руб. пеней за просроченные к уплате проценты, а также взысканы расходы по проведению независимой оценки предмета ипотеки в размере 2000 руб., всего: 2 242 693 руб. 34 коп.

Кроме того, с Ковалева А.В. в пользу Банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 700 руб. 98 коп.

Указанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки: квартиру, находящуюся по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45, кадастровый номер 35-35-01/088/2008-677, с установлением начальной продажной цены 2 566 400 руб.

Определением суда от 06.04.2016 по делу N А13-14979/2015 в отношении Ковалева А.В. введена процедура реструктуризации долгов, требования Банка признаны установленным и включены в реестр требований в размере 2 254 394 руб. 32 коп., в том числе 2 154 394 руб. 32 коп. основного долга, 100 000 руб. пеней. Требование в сумме 2 152 394 руб. 32 коп. основного долга обеспечено залогом имущества должника.

Решением суда от 04.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры реализации имущества Должника, в конкурсную массу было включено жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: г. Вологда, ул. Воркутинская, д. 3, кв. 45.

В дальнейшем залоговым кредитором Банком "ГПБ-Ипотека" (АО) было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, которое было размещено на ЕФРСБ (сообщение N 1529449 от 10.01.2017).

Квартира была реализована на торгах посредством публичного предложения, протокол N 5026377 от 01.08.2017.

Сообщение о результатах торгов было размещено на ЕФРСБ (сообщение N 1979020 от 03.08.2017). С победителем торгов ИП Богдановым Д.И. был заключен договор купли-продажи от 03.08.2017.

Заявители, считая договор купли-продажи квартиры от 03.08.2017 недействительной сделкой, обратились с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, на момент продажи с торгов квартира находилась в общей долевой собственности следующих лиц: доли принадлежала Ковалеву Андрею Викторовичу (Должник), доли - Ковалевой Анастасии Андреевне, доля Ковалевой Анне Андреевне, доли - Ковалеву Владимиру Андреевичу.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых договоров недействительными сделками и применения последствий недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 данной статьи).

В силу пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержит императивную норму о реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику-гражданину, на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, не аннулирует специальных норм о преимущественном праве приобретения участником долевой собственности доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику, поскольку ни ГК РФ, ни Законом о банкротстве не установлены ограничения права собственника недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, принудительно продаваемое на торгах.

Следовательно, принудительный характер торгов в рамках реализации имущества гражданина не исключает права иных участников долевой собственности на реализацию преимущественного права приобретения доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе и в случае заключения договора купли-продажи такой доли путем проведения торгов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, финансовый управляющий, имеющий императивную обязанность строго следовать нормам закона, не имел права отказаться от соблюдения требования статьи 250 ГК РФ.

Согласно статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Однако законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника.

Соответственно, при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов.

После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора.

В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход, помимо прочего, отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Смысл преимущественного права приобретения заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

После проведения публичных торгов арбитражный управляющий обязан предложить лицам, обладающим преимущественным правом, приобрести имущество должника по цене, сформированной на этих торгах.

При этом, даже не будучи участниками торгов, такие лица вправе воспользоваться их результатом для реализации своего преимущественного права приобретения имущества должника.

Вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201). Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986, от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 16.12.2019 собственниками квартиры с кадастровым номером 35:24:0502005:1502, помимо должника, на момент реализации имущества также являлись: Ковалева А.А. ( доля), Ковалева А.А. ( доля), Ковалев В.А. ( доля).

Доказательств того, что финансовым управляющим Пономаревым В.В. направлено предложение о покупке по цене, сформированной по итогам торгов, в адрес Ковалевой А.А., Ковалевой А.А., Ковалева В.А., а также того, что Ковалева А.А., Ковалева А.А., Ковалев В.А. выразили отказ от приобретения долей в праве общей долевой собственности, материалы дела не содержат.

Поскольку финансовым управляющим Пономаревым В.В. допущено нарушение процедуры реализации имущества должника, заключенный финансовым управляющим договор купли-продажи от 03.08.2017 с Богдановым Д.И. следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Кроме того, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве допускает реализацию в рамках дела о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), тогда как в рассматриваемом случае квартира находилась в общей долевой собственности (по ) Ковалева А.В. (Должник), Ковалевой Анастасии Андреевны, Ковалевой Анны Андреевны, Ковалева Владимира Андреевича.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, право распоряжения (в том числе путем отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

Последствием любой сделки является установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В случае продажи спорной вещи это переход права от продавца к покупателю.

По смыслу гражданского законодательства, объем приобретаемых покупателем правомочий зависит от объема права бывшего собственника имущества. Так никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам.

В рассматриваемом случае нарушение установленного порядка реализации имущества свидетельствует о ничтожности договора.

Вместе с тем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области 16.10.2020 по настоящему делу производство по делу о банкротстве Должника завершено. Полномочия финансового управляющего Пономарева В.В. прекращены (пункт 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2020 года по делу N А13-14979/2015 отменить.

Оставить без рассмотрения заявления Ковалева Андрея Викторовича, Ковалева Владимира Андреевича, Ковалевой Анастасии Андреевны, Ковалевой Анны Андреевны, Ковалева Савелия Андреевича в лице законного представителя Ковалевой Светланы Михайловны.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая