Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-36085/21 по делу N А40-27373/2021

город Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-27373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-27373/2021, принятое судьей Немовой О.Ю.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ПАО "Россетти Московский регион" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: ТСН "Энергия"; АО "ОЭК"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вечтомова М.А. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Николаева Т.В. по доверенности от 16.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 184 030, 92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН "Энергия"; АО "ОЭК".

Решением суда от 17 мая 2021 в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве третьих лиц, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 04.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, согласно условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Основанием возникновения требований истца послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ТСН "Энергия", учтенного при определении объема оказанных ответчиком услуг, и объема потерь, подлежащих компенсации ответчиком, за декабрь 2017 г., в связи с вычетом расхода потребления электроэнергии бытовых абонентов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, на основании следующего.

Истец согласно "особым условиям" договора энергоснабжения с ТСН "Энергия" (приложение N 2 к договору, стр.3, т.1 л.д.114) из объема энергопотребления вычитает объемы электроэнергии по договорам энергоснабжения с транзитными потребителями, поэтому истцу должно было быть известно о необходимости произвести вычет в спорном периоде, и оплачивая ответчику по договору стоимость оказанных услуг, истец должен был знать об отсутствии к тому оснований и о нарушенном праве.

Следовательно, в момент окончательной оплаты за декабрь 2017 г. платежным поручением от 22 января 2018 г. N 2534 истец должен был знать о нарушенном праве, а с учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостановлен на 30 календарных дней, до 22 февраля 2021 г.

Однако, с иском последовало обращение в суд 11 февраля 2021 г., в пределах срока исковой давности.

Между тем, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку, учитывая возражения ответчика, истец документально не обосновал объем потребленной электрической энергии транзитными потребителями.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-27373/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын