Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-13753/21 по делу N А42-9353/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А42-9353-6/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13753/2021) Качана Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2021 по делу N А42-9353-6/2020, принятое

по заявлению Смирнова Андрея Юрьевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филатовой Юлии Олеговны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Филатовой Юлии Олеговны (далее - должник).

Определением от 09.12.2020 в отношении Филатовой Ю.О. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Князева В.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" N 239 (6960) от 26.12.2020.

24.02.2021 Смирнов Андрей Юрьевич (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 121 622 369 руб. 14 коп. в реестр требований кредиторов должника. Требование в размере 121 622 369 руб. 14 коп. состоит из 20 800 000 руб. основного долга, 14 400 000 руб. процентов, 79 000 000 руб. неустойки, 7 347 369 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 22.03.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 121 622 369 руб. 14 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Качан Николай Николаевич (кредитор по обособленному спору N А42-9354-4/2020) обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении требования отказать, поскольку не представлены доказательства наличия финансовой возможности для предоставления займа кредитором.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 Смирнов А.Ю. и Филатова Ю.О. заключили договор займа, по которому должник получил денежные средства в размере 24 000 000 руб. на срок до 12.12.2019 под 1% за пользование займом, начисляемый на сумму основного долга указанную в пункте 1.1 договора равными суммами.

Должник обязался погашать сумму долга и уплачивать проценты ежемесячно в сроки установленные в пункте 4.1 договора, а также неустойку, за нарушение сроков возврата основного в размере 50 000 руб., за каждый день просрочки оплаты суммы основного займа согласно графику согласованного пунктом 4.1 договора с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату погашения (включительно) (пункт 7.2 договора).

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.06.2020 по делу N 2-1375/2020 с должника в пользу кредитора взыскано 121 622 369 руб. 14 коп., в т.ч. 20 800 000 руб. основного долга, 14 400 000 руб. процентов, 79 000 000 руб. неустойки, 7 347 369 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 60 000 руб. расходов по государственной пошлине.

05.06.2020 выдан исполнительный лист ФС N 018063658.

Поскольку заемщик не исполнил свою обязанность по возврату суммы займа и процентов, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, но не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Довод об отсутствии у кредитора финансовой возможности выдачи займа отклоняется судебной коллегией, поскольку задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебным актом.

Доказательства обжалования решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.06.2020, а также пересмотра судебного акта в материалы дела не представлены. Кроме того, в суде первой инстанции Качан Н.Н. возражений на требование не заявлял, при рассмотрении заявления не участвовал. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2021 по делу N А42-9353-6/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова