Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 19АП-3168/21 по делу N А14-18376/2019

г. Воронеж

12 июля 2021 г.

ДелоN А14-18376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области: Парамонова М.А. - представитель по доверенности N 21 от 24.07.2020 сроком на один год,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Сисева Н.И. - представитель по доверенности N 05-16/8007 от 30.10.2020 сроком до 30.10.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Алекс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 по делу N А14-18376/2019 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (ОГРН 1133600001864, ИНН 3664999635) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным и отмене решения N 036-10/18.1-469/2019 и об обязании устранить допущенные нарушения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (ОГРН 1083668013780, ИНН 3662132565),

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (Фонд капитального ремонта, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения N 036-10/18.1-469/2019 от 25.07.2019, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - ООО "Алекс").

В ходе рассмотрения спора производство по делу N А14-18376/2019 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-13909/2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 по делу N А14-18376/2019 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 25.07.2019 по делу N 036-10/18.1-469/2019, суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные решением от 25.07.2019 по делу N 036-10/18.1-469/2019 нарушения прав и законных интересов Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, а также с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области взыскано 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Воронежское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что хотя у заказчика и было право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с тем, что подрядчиком были допущены существенные нарушения условий договора, само право заказчика на принятие такого решения не устанавливает иных обстоятельств (выполнение обществом части работ по договору), которые не свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика.

В отзыве на апелляционную жалобу Фонд капитального ремонта полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы повторяющими доводы заявления, рассмотренного судом первой инстанции, при всестороннем исследовании доказательств и их надлежащей оценке, приводит обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонд капитального ремонта считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2018 года между ООО "Алекс" (подрядчик) и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (заказчик) на основании протокола рассмотрения заявок аукциона РТС 236А180096 от 18.09.2018 года был заключен договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N РТС236А180096(Д), в соответствии с которым подрядчик обязался оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, ул. Народная, д. 36, ул. Третьяковская, д. 26, мкр. Северный, д. 2, мкр. Северный, д. 7, мкр. Северный, д. 28, тер. Кирпичный завод, д. 5, тер. Кирпичный завод, д. 12, ул. Аэродромная, д. 1, ул. Ленинская, д. 90, ул. Садовая, д. 48, ул. Чкалова, д. 16А, ул. Чкалова, д. 8, ул. Советская, д. 119, ул. Пушкинская, д. 82, сроком действия до 30.11.2019.

Договором были предусмотрены: виды работ, подлежащие выполнению по каждому дому, цена договора, порядок расчетов, условия и сроки выполнения работ, ответственность сторон.

Сроки выполнения работ по договору определены с даты подписания договора по 30.11.2019 в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 3.8 договора).

График выполнения работ согласован по каждому дому.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик в течение 5 дней с даты заключения договора представляет для оформления журнал производства работ по форме КС-6, ведение журнала производства работ является обязательным.

В соответствии с графиком производства работ подрядчик обязан предоставлять каждого 15 и 30 числа месяца информацию о ходе и состоянии выполнения работ с приложением фотоснимков и направлением материала на электронную почту заказчика (п. 5.11 договора).

На основании п. 8.7 договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков в случаях: задержи подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в случае систематического (два раза и более) нарушения подрядчиком сроков выполнения работ; в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Пунктом 7.1.1 договора заказчику предоставлено право во всякое время проверять ход и качество выполнения работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, по результатам проверок составлять акты технического обследования, в случае отказа подрядчика от подписания актов, делать об этом соответствующую отметку и в присутствии иного компетентного лица фиксировать замечания.

В соответствии с условиями заключенного договора Фонд капитального ремонта осуществлял проверки хода выполнения работ, по итогам которых были составлены соответствующие акты.

Согласно акту обследования технического состояния жилых домов от 27.03.2019 выявлено, что в домах ул. Народная, д. 36 - ремонт фасада, к работам не преступили, мкр. Северный, 2 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили, мкр. Северный, д. 7 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили, ул. Аэродромная, д. 1 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили, ул. Советская, д. 119 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили.

Актом обследования от 11.04.2019 зафиксировано, что в домах ул. Народная, д. 36 - ремонт фасада, работы не ведутся, ул. Третьяковская, д. 26 - работы не ведутся (фасад), мкр. Северный, 2 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили, мкр. Северный, 7 - работы по электроснабжению ведутся, ул. Аэродромная, 1 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили, ул. Чкалова, д. 16А - к работам по электроснабжению не приступили, ул. Чкалова, д. 8 - к работам по ремонту фасада не приступили, ул. Советская, 119 - ремонт системы электроснабжения, к работам не приступили.

В соответствии с актами от 07.05.2019 в домах ул. Народная, 36 - к ремонту фасада приступили 07.05.2019, ул. Третьяковская, д.26 - к капитальному ремонту фасада не приступили, мкр. Северный, 2 - к работам по ремонту фасада не приступили, к работам по ремонта электроснабжения приступили 07.05.2019, мкр. Северный, 7 - работы по электроснабжению выполнены на 60%, к капитальному ремонту фасада не приступили, мкр. Северный, 28 - к работам по ремонту фасада и кровли не приступили, работы по ремонту теплоснабжения и электроснабжения выполнены на 95%, ул. Аэродромная, 1 - к работам по ремонту фасада, кровли, систем ХВС, электроснабжения не приступили, работу по ремонту теплоснабжения ведутся, ул. Чкалова, д. 16А - к работам по ремонту фасада, теплоснабжения, электроснабжения не приступили, ул. Советская, 119 - к работам по ремонту электроснабжения, теплоснабжения не приступили, производится разгрузка приборов отопления, работы по ремонту фасада начаты 07.05.2019. Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования технического состояния жилых домов от 16.05.2019.

В актах от 28.05.2019 отражено, что в домах ул. Народная, д. 36 - работы по ремонту фасада не ведутся, ул. Третьяковская, д. 26 - к капитальному ремонту фасада не приступил, мкр. Северный д. 7 - работы по электроснабжению ведутся, к капитальному ремонту фасада не приступили, тер. Кирпичный завод, д. 12 - работы по ремонту кровли ведутся, к работам по ремонту фасада не приступили, ул. Аэродромная, д. 1 - к работам по ремонту фасада, кровли не преступили, работу по ремонту теплоснабжения выполнены на 40%, ул. Чкалова, д. 16А - к работам по ремонту кровли, фасада, холодного водоснабжения не приступили, работы по ремонту теплоснабжения выполнены на 10%, ул. Чкалова, д. 8 - к работам по ремонту фасада не приступили, ул. Советская, 119 - к работам по ремонту электроснабжения не приступили, работы по ремонту теплоснабжения выполнены на 40%, работы по ремонту фасада не ведутся.

По результатам выявленных нарушений в адрес ООО "Алекс" 01.04.2019, 12.04.2019, 08.05.2019, 29.05.2019 Фондом капитального ремонта были направлены претензии об уплате штрафа.

07.06.2019 Фонд капитального ремонта уведомил ООО "Алекс" о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.07.2019 по инициативе заказчика (уведомление N 1892307 получено обществом 13.06.2019) ввиду неоднократного нарушения сроков производства работ (п. 8.6, 8.7, 8.7.1 договора).

08.07.2019 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в Воронежское УФАС России с заявлением вх.N 01-11/1579 о включении сведений об ООО "Алекс" в реестр недобросовестных поставщиков.

22.07.2019 Воронежским УФАС России по результатам рассмотрения заявления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области принято решение N 036-10/18.1-469/2019 (N 05-16/4270 от 25.07.2019) об отказе во включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО "Алекс".

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, не согласившись с решением Воронежского УФАС России, указывая на нарушение оспоренным решением его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

29.07.2019 ООО "Алекс", полагая незаконным односторонний отказ Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области от исполнения договора об оказании услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N РТС236А180096(Д) от 05.10.2018, выраженного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика от 07.06.2019 N 1892307, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о признании указанного одностороннего отказа недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-13909/2019, остановленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, в удовлетворении искового заявления ООО "Алекс" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018, выраженного в уведомлении о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика от 07.06.2019 N 1892307, отказано.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования о признании незаконным и отмене решения N 036-10/18.1-469/2019 от 25.07.2019 и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушений в процедуре принятия Воронежским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Анализируя законность и обоснованность обжалуемого решения Воронежского УФАС России N 036-10/18.1-469/2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО "Алекс", судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение N615).

Согласно подпункту "б" пункта 225 Положения N 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 226 Положения N 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 254 Положения N 615 предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее - орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями (Приказ ФАС России от 26.12.2018 N 1871/18 "Об утверждении методических рекомендаций по ведению реестра недобросовестных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах").

Исходя из положений пункта 255 Положения N 615 в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

Согласно пункту 259 Положения N 615 в течение 10 рабочих дней со дня поступления документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в указанных документах и информации.

В силу пункта 263 Положения N 615 по результатам рассмотрения документов и информации, предусмотренных пунктами 257 и 258 настоящего Положения, выносится решение. В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций. В ином случае орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение об отказе во включении информации о подрядной организации в реестр недобросовестных подрядных организаций. Копия решения, вынесенного органом, уполномоченным на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, направляется заказчику и лицу, в отношении которого принято решение о включении информации, предусмотренной пунктом 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций.

При принятии решения о включении либо невключении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Из оспариваемого решения Воронежского УФАС России N 036-10/18.1-469/2019 усматривается, что при рассмотрении предоставленных Фондом капитального ремонта документов антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии подтверждения фактов недобросовестности ООО "Алекс" при исполнении договора N РТС 236А180096 (Д) от 05.10.2018, поскольку согласно представленным актам заказчика, работы на некоторых объектах осуществляются небольшой группой работников и в ряде случаев выполнены на 40 % и более, а приостановление работ по многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Борисоглебск, ул. Аэродромная, д.1, ул. Чкалова, д.8, 16А, ул. Народная, 36, ул. Третьяковская, 26, мкр. Северный, д.2,7,28, тер. Кирпичный завод, д.12, ул. Ленинская, д. 90, ул. Садовая, д.4, было связано с выявлением несоответствий материалов, включенных в проектно-сметную документацию, правилам благоустройства, нормам градостроительного проектирования, и необходимости согласования данного вопроса с заказчиком.

Вместе с тем, как верно указано судом области, вопрос законности одностороннего отказа Фонда капитального ремонта от исполнения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018 был предметом рассмотрения в рамках дела NА14-13909/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-13909/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Алекс" о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта от исполнения договора N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018.

В ходе рассмотрения дела N А14-13909/2019 судом был установлен факт неоднократного нарушения сроков начала выполнения работ и сроков их выполнения, что подтверждается соответствующими актами освидетельствования технического состояния жилых домов от 27.03.2019, от 11.04.2019 от 07.05.2019, от 28.05.2019 по дому N 36 по ул. Народная; актами от 11.04.2019, от 07.05.2019, лот 28.05.2019 по дому 26 по ул. Третьяковская; актами от 23.03.2019, от 11.04.2019, от 07.05.2019, от 28.05.2019 по дому N 119 по ул. Советская; актами от 11.04.2019, от 07.05.2019, от 28.05.2019 по домам N 8, 16А по ул. Чкалова; актами от 27.03.2019, от 11.04.2019, от 07.05.2019, от 28.05.2019 по дому N 1 по ул. Аэродромная; актами от 27.03.2019, от 11.04.2019, от 07.05.2019, от 28.05.2019 по домам N 2, 7, 28 Северный микрорайон; актами от 11.04.2019, от 28.05.2019 по дому N 12 тер. Кирпичного завода.

Также судом было установлено отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине заказчика (Фонда капитального ремонта).

Кроме того, судом были признаны необоснованными доводы Общества о том, что нарушение графика производства работ было связано с необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что фактически изменения в проектно-сметную документацию не вносились, а согласно акту обследования от 07.05.2019 в отношении дома 28 Северный микрорайон указано на выполнение работ по временному электроснабжению на 95%.

При этом, судом было учтено, что ООО "Алекс", получив сообщение об обстоятельствах, препятствующих, по его мнению, выполнению работ в части ремонта фасада и кровли 18.02.2019, уведомление о приостановке работ направило только 22.03.2019, что не соответствует положению ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о немедленном предупреждении заказчика о таких обстоятельствах. Уведомление о приостановлении работ было направлено в адрес Фонда после истечения сроков начала производства работ, согласованных календарными графиками производства работ.

Как верно установлено судом области, в ходе рассмотрения настоящего дела N А14-18376/2019, ни ООО "Алекс", ни антимонопольным органом не было представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что причиной невыполнения работ в установленные договором N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018 сроки являются обстоятельства, за которые ООО "Алекс", как подрядчик, являющийся лицом, профессионально действующим на рынке подрядных услуг, не отвечает. Также в материалы настоящего дела не представлено доказательств возникновения у ООО "Алекс" каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно выполнить работы по договору N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих, эффективных мер к выполнению работ по договору, которые возможно было оценить в качестве достаточных для исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица, заключившего договор.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что само право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора не устанавливает иных обстоятельств (выполнение обществом части работ по договору), которые не свидетельствуют о недобросовестном поведении подрядчика отклоняются судебной коллегией, как противоречащий обстоятельствам по спору. При этом, выполнение подрядчиком части работ не нивелирует его недобросовестное поведение в ходе производства работ и непринятие им надлежащих мер для предотвращения нарушений условий договора при имеющейся у него соответствующей возможности надлежащим образом его исполнить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ООО "Алекс" ввиду непринятия достаточных и эффективных мер к выполнению работ по договору, были допущены существенные нарушения условий договора относительно, как сроков начала проведения работ, так и сроков их выполнения, что в свою очередь явилось основанием для принятия Фондом капитального ремонта многоквартирных домов решения об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 8.7 договора N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего спора проанализировав основания отказа Воронежского УФАС России во включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО "Алекс" с учетом обстоятельств по спору и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2020 по делу N А14-13909/2019, которое в данном случае носит преюдициальный характер (часть 2 статьи 69 АПК РФ), при рассмотрении настоящего спора в части правомерности одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Воронежской области от исполнения договора N РТС236А180096 (Д) от 05.10.2018 и установления существенного его нарушения ООО "Алекс", пришел к верному выводу о признании незаконным и отмене решения N036-10/18.1-469/2019 Воронежского УФАС России об отказе во включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений об ООО "Алекс".

Все иные обстоятельства по спору, были предметом надлежащего исследования суда и им была дана соответствующая правовая оценка.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, Арбитражный суд Воронежской области правомерно усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции их была дана по существу надлежащая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2021 по делу N А14-18376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева