Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-8063/21 по делу N А07-402/2021

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А07-402/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительство транспортных сетей - Автодор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу N А07-402/2021.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство транспортных сетей - Автодор" (далее - ООО "СТС - Автодор", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 10.09.2020 в размере 1 484 040 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.12.2020 в размере 68 293 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований - л.д. 44).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 62-69).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СТС - Автодор" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в претензии заявлены требования о необходимости погасить задолженность в сумме 1 450 054 руб. 29 коп. за период с 07.05.2019 по 19.08.2020. Между тем, истцом не соблюден претензионный порядок в отношении задолженности за период с 20.08.2020 по 10.09.2020, в связи с чем требования в указанной части должны быть оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе обществом "СТС - Автодор" приложено дополнительное доказательство - копия претензии от 19.08.2020 N УЗ 7408, в приобщении которой к материалам дела отказано на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, судом принято во внимание наличие указанного доказательства в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 07.05.2019 за ОАО "СТС-Автодор" зарегистрировано право собственности на административное здание с кадастровым номером 02:55:020111:926, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 01.12.2020 N КУВИ-002/2020-44305298 (л.д. 12-13).

Указанное административное здание расположено на земельном участке кадастровым номером 02:55:020111:115 общей площадью 2754 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - деловое управление, для иных видов жилой застройки, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, пр. Октября, у пересечения с ул. Шафиева (л.д. 10-11).

Указав на использование ответчиком в период с 07.05.2019 по 19.08.2020 земельного участка общей площадью 2754 кв. м без внесения платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2020 N УЗ 7708 с требованием внесения неосновательно сбереженной суммы за фактическое использование земельного участка (л.д. 21).

Оставление ответчиком без удовлетворения изложенных в претензии требований, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществлял использование земельного участка для размещения принадлежащего ему здания без внесения платы за пользование. Размер неосновательно сбереженных денежных средств определен применительно к размеру арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В рассматриваемом случае истцом в обоснование фактического использования ответчиком земельного участка за период с 07.05.2019 по 10.09.2020 представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-11), из которой усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020111:115 площадью 2754 кв. м расположено принадлежащее обществу "СТС-Автодор" на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020111:926. Названное предполагает использование части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для его использования.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы (применительно к которой определяется размер неосновательного обогащения) за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, используемый ответчиком земельный участок, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования "деловое управление, для иных видов жилой застройки" (л.д. 10).

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1.2 приложения 1 к Постановлению N 480, размер арендной платы в расчете на год, определяемый на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле: АП = П * Кс * К / 100, где: АП - размер арендной платы; П - площадь земельного участка (устанавливается в целом, без выделения застроенной и незастроенной частей); Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Подлежащие применению ставки арендной платы за 2019-2020 годы установлены (в зависимости от наименования и функционального использования земли) в решении Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

Названные показатели и формула расчета были использованы для определения размера арендной платы за период с 07.05.2019 по 10.09.2020 (л.д. 17-20, 45-46).

Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 10.09.2020, итоговая сумма которого составила 1 484 040 руб. 52 коп. (л.д. 45-46), суд первой инстанции счел его обоснованным.

Поскольку доказательств оплаты пользования земельным участком в заявленный период обществом "СТС-Автодор" не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 484 040 руб. 52 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применительно к неосновательно сбереженной сумме платы за пользование земельным участком, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, совпадает с соответствующим периодом пользования земельным участком.

Поскольку ответчик мог и должен был самостоятельно оценить свои действия с точки зрения соответствия их действующему законодательству, последний, не перечислявший истцу плату за пользование земельным участком, мог и должен был знать о неосновательности сбережения денежных средств с начала фактического использования спорного земельного участка, а также сроках и размерах такой платы установленными нормативно-правовыми актами для использования земельного участка на праве аренды.

Согласно расчету истца (л.д. 45-46) общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 68 293 руб. 32 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2020.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными в сумме 68 293 руб. 32 коп. за период с 01.06.2019 по 31.12.2020.

Оценивая возражения подателя жалобы о том, что в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в увеличенном размере без соблюдения претензионного порядка, судебная коллегия исходит из следующего.

Заявляя требования, истец указывал на взыскание неосновательного обогащения за период с 07.05.2019 по 31.08.2020 в размере 1 450 054 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.08.2020 в размере 47 387 руб. 81 коп. (л.д. 6-8).

При дальнейшем рассмотрении дела истцом было заявлено об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приняты судом первой инстанции. Истец просил взыскать неосновательное обогащение за период с 07.05.2019 по 10.09.2020 в размере 1 484 040 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.12.2020 в размере 68 293 руб. 32 коп., а также проценты начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 44).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 названного Кодекса при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора при подаче первоначального искового заявления.

Из материалов дела следует, что в отношении первоначальных требований истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, Управление направило в адрес ответчика претензию от 19.08.2020 N УЗ 7408, в которой указало на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с 07.05.2019 по 19.08.2020 в сумме 1 450 054 руб. 29 коп. (л.д. 21).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка в части увеличенного размера заявленных требований, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Увеличение истцом периода взыскания не требует предъявления дополнительной претензии.

Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Исходя из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу N А07-402/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительство транспортных сетей - Автодор" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Строительство транспортных сетей - Автодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина