Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-13757/21 по делу N А42-1838/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А42-1838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Михайлова М.Г. по доверенности от 02.06.2020 (онлайн), 2) Михайлова М.Г. по доверенности от 02.06.2020 (онлайн)

рассмотрев дело N А42-1838/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по заявлению АО "Север"

к 1) УФССП по Мурманской области; 2) Межрайонному специализированному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Север", адрес: 183032, Мурманская обл., г.Мурманск, пр.Кольский, дом 12, помещение IVБ, ОГРН: 1125190012584, (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - Отделение) N 51021/21/12913 от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано; размер исполнительского сбора, установленного постановлением Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 11.02.2021 N 51021/21/12913 в размере 10 000 руб. уменьшен на одну четверть - до 7 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 10.06.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Михайлову М.Г.

В настоящем судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Михайлова М.Г., также представляющая интересы Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам и УФССП России по Мурманской области, против удовлетворения заявления возражала.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

Из материалов дела следует, что 12.10.2020 на основании поступившего заявления от АО "Мурманэнергосбыт" (взыскатель) и исполнительного листа серии ФС N 035049036 от 16.09.2020, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу N А42-4968/2020, предмет исполнения - взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 76 557,33 руб., судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской в отношении должника - АО "Север" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 60441/20/51021-ИП, пунктом 2 которого, должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.10.2020 направлено судебным приставом согласно списку N 491 от 14.10.2020 по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: просп. Кольский, д.12, пом.IVБ, г. Мурманск, 183032, почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 18392052737829.

01.09.2020 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения от 14.08.2020 по делу N А42-4968/2020, которое определением суда от 30.09.2020 по делу N А42-4968/2020, оставлено без удовлетворения.

Требования исполнительного документа исполнены Обществом на основании платежных поручений N 2300 от 18.09.2020, N 2741 от 27.10.2020, N 3119 от 30.11.2020.

Ввиду исполнения требований исполнительного документа судебным приставом 10.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 60441/20/51021-ИП.

Установив, что при окончании названного исполнительного производства не был разрешен вопрос о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, начальником отделения - старшим судебным приставом 10.02.2021 вынесено постановление N 51021/21/12414 об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 60441/20/51021-ИП и его возобновлении с присвоением регистрационного номера N 7690/21/51021-ИП.

11.02.2021 судебным приставом по изложенным обстоятельствам, ввиду не представления должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, принято постановление N 51021/21/12913 от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая постановление от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнение судебного пристава, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению.

Положениями частей 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, являясь по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что возбужденное судебным приставом 12.10.2020 исполнительное производство N 60441/20/51021-ИП, было окончено судебным приставом-исполнителем 10.12.2020 в связи с фактическим исполнением.

При этом ни исполнительского сбора, ни каких-либо иных расходов в рамках основного исполнительного производства до его окончания с должника не взыскивались.

Часть 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предоставляет старшему судебному приставу-исполнителю право отмены по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

В данном случае фактическим основанием принятия 10.02.2021 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2020, и возобновлении исполнительного производства явилась необходимость вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (которое не было вынесено в период до окончания основного исполнительного производства) и проведения исполнительских действий по взысканию такого сбора.

Вместе с тем, необходимость совершения после 10.12.2020 каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ) отсутствовала, следовательно, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительных действий по исполнительному производству и вынесения постановления от 11.02.2021 о взыскании исполнительского сбора не имелось.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 о взыскании с Общества исполнительского сбора не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2021 по делу N А42-1838/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 11.02.2021 о взыскании исполнительного сбора N 51021/21/12913.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева Е.И. Трощенко