Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-5814/19 по делу N А63-6684/2019

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А63-6684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пятигорска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу N А63-6684/2019 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, при участии: представителей от индивидуального предпринимателя Валуевой Л.Н. - Валуева Э.Э. (доверенность от 14.06.2018), от Администрации города Пятигорска - Дзестелова Р.С. (доверенность от 07.08.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валуева Людмила Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Администрации города Пятигорска (далее - администрация) о возложении обязанности включить поверхность земли площадью 520 кв.м, расположенную на пересечении пр. Калинина и ул. Нины Попцовой в городе Пятигорске (в координатах, указанных в заявлении), в границы муниципального земельного участка под улично-дорожной сетью г. Пятигорска с кадастровым номером 26:33:000000:18825 для общего пользования; возложении обязанности на Администрацию собственными силами и за свой счет восстановить первоначальное состояние указанной поверхности земли и взыскании с администрации в пользу предпринимателя 5000 рублей судебной неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день до момента исполнения судебного акта в полном объеме (делу присвоен номер А63-6684/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Пятигорскгоргаз", АО "Газпром газораспределение Ставрополь" и Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Предприниматель также обратился к администрации с требованиями о возложении обязанности на администрацию совершить необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, для постановки на государственный кадастровый учет - внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о внутриквартальном проезде (сооружении) протяженностью 36,73 м, площадью 268 кв. м, имеющем две полосы движения общей шириной 6 м, расположенном на тупиковом участке ул. Нины Попцовой в г. Пятигорске (в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 28.09.2017) и являющемся неучтенной частью автомобильной дороги (сооружения) общего пользования местного значения N 5.211 с кадастровым номером 26:33:000000:18868, с установлением срока для совершения указанных действий - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В случае несвоевременного исполнения судебного акта предприниматель просит взыскать с администрации судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей за каждый день просрочки до момента исполнения судебного акта в полном объеме (делу присвоен номер N А63-8592/2019).

Определением суда от 25.07.2019 дела N А63-6684/2019 и А63-8592/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А63-6684/2019.

Решением суда от 20.09.2019 требования предпринимателя удовлетворены. При этом суд установил срок для совершения указанных в решении действий - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21.10.2019.

Судом выдан исполнительный лист от 09.12.2019 серии ФС N 014648525. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 17.01.2020 N 26030/20/8045 возбуждено исполнительное производство N 2975/20/26030-ИП.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.09.2019 сроком до 01.07.2021, ссылаясь на то, что для исполнения судебного акта размещены тендеры на проведение восстановительных работ (планируемая дата выполнения - 01.04.2021). Данные обстоятельства не зависят от администрации и обусловлены требованиями действующего законодательства.

Определением от 14.04.2021 в удовлетворении заявленного требования администрация отказано.

Не согласившись с определением, администрация обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, администрацией обоснованно наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, таким образом, имеются основания для предоставления отсрочки его исполнения.

В отзыве предприниматель просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что решение по настоящему делу вступило в законную силу 21.10.2019. В обоснование заявления о предоставлении отсрочке исполнении судебного акта указывает, что во исполнение судебного акта, в том числе для производства восстановительных работ Муниципальным казённым учреждением "Управление капитального строительства" размещены тендеры, с планируемой датой выполнения работ 01.04.2021.

В материалы дела администрацией представлены муниципальные контракты от 15.03.2021 N 05-21, от 26.03.2021 N 07-21 и от 30.03.2021.

Вместе с тем такие контракты не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку указанные контракты заключены только в марте 2021 года, тогда как решение по настоящему делу вступило в законную силу 21.10.2019.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению администрацией исполнительного документа в установленный срок. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет также к нарушению баланса интересов сторон (повлечет нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок).

Судом первой инстанции принят во внимание срок возбуждения исполнительного производства (17.01.2020), несмотря на неоднократное привлечение администрации судебным приставом к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

Апелляционным судом также учтено, заявление об отсрочке исполнения судебного акта администрация подала 04.03.2021, то есть более чем через полтора года после вынесения судом решения суда от 20.09.2019.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы должнику уже фактически предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, поскольку в заявлении администрация просила предоставить таковую до 01.07.2021 (т. 13, л.д. 5-8).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2021 по делу N А63-6684/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.Г. Сомов