Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-11912/21 по делу N А56-107451/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-107451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Попов Е.В. (доверенность от 25.12.2019)

- от ответчика: Шакирова А.П. (доверенность от 20.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11912/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-107451/2020,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс") 6 838 444,24 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 21.10.2019 N 63533-ИКУ-02 за период с января 2020 года по апрель 2020 года.

Решением суда от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены, в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворение исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на момент рассмотрения спора задолженность отсутствовала.

В материалы дела от истца поступила письменная позиция с приложением акта сверки расчетом за спорный период, согласно акту задолженность оплачена ответчиком.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТГК N 1" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Прогресс" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 21.10.2019 N 63533-ИКУ02, при исполнении которого РСО за период с января 2020 года по апрель 2020 года подало на объект абонента тепловую энергию стоимостью 6 838 444,24 руб., неоплата которой, оставление без удовлетворения претензии о добровольной оплате долга, послужило основанием предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции необоснованными и противоречащими представленным в материалы дела документам.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Возражая на иск, ответчик направил в суд отзыв с приложением ответа истца от 12.02.2021 N 863-02/14, где задолженность по договору теплоснабжения от 21.10.2019 N 63533-ИКУ-02 за период с января 2020 года по апрель 2020 года в текущих задолженностях не указана. Однако указанные документы оставлены судом без внимания.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец представил акт сверки расчетов, согласно которому задолженность за период января 2020 года по апрель 2020 года у ответчика отсутствует.

Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт наличия задолженности по договору теплоснабжения от 21.10.2019 N 63533-ИКУ-02 за период с января 2020 года по апрель 2020 года, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 по делу N А56-107451/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 18 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" в доход федерального бюджета 23 618 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская