Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 20АП-3910/21 по делу N А23-1820/2020

г. Тула

12 июля 2021 г.

Дело N А23-1820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" - Шацкого В.Г. (паспорт, решение N 3 от 15.09.2014, решение N 12 от 18.09.2017, приказ N 10/17 от 20.09.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 по делу N А23-1820/2020 (судья Сахарова Л.В),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пронто Медиа Холдинг" (ОГРН 1027739241309, ИНН 7717005710, г. Москва, ул. Южнопортовая, д.5, стр.15, этаж 2, ком.01)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" (ОГРН 1054002532330, ИНН 4025083327, Калужская область, г. Обнинск, ул. Гурьянова, д.21, оф.415)

о запрете незаконного использования обозначения и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пронто Медиа Холдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" (далее - ответчик) о запрете незаконного использования обозначения "Из рук в руки. Калужская область" и взыскании компенсации в размере 1 979 166 руб.

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" (ОГРН 1054002532330, ИНН 4025083327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пронто Медиа Холдинг" (ОГРН 1027739241309, ИНН 7717005710) взыскана компенсация за нарушение прав на использование товарных знаков N 118747 и N 215097 в размере 1 979 166 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32792 руб.

Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" (ОГРН 1054002532330, ИНН 4025083327) использование любым способом обозначения "Из рук в руки. Калужская область", сходного до степени смешения с товарными знаками N 118747 и N 215097.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Пронто-Обнинск" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о смысловой и фонетической тождественности наиболее сильного словесного элемента товарного знака - фразы "Из рук в руки". При этом ссылается на положения статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается государственная регистрация товарных знаков, состоящих из элементов, являющихся общепризнанными символами и терминами, которым является фразеологизм "из рук в руки".

Также заявитель жалобы не согласен с расчетом взысканной судом компенсации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в снижении размера взыскиваемой суммы.

От ООО "Пронто Медиа Холдинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать.

В судебном заседании генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Пронто Медиа Холдинг" является обладателем исключительных прав на товарные знаки "ИЗ РУК В РУКИ" N 118747 (на основании свидетельства, выданного 15.06.1994 Государственным комитетом по изобретениям и открытиям при Государственном комитете СССР по науке и технике, в отношении товаров по 16 классу МКТУ) и N 215097 (на основании свидетельства о регистрации, выданного 19.06.2002 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарам, в отношении товаров по 16,35, 38, 41,42 классам МКТУ).

Между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор от 02.12.2013 N 280/2013 о предоставлении права на использование товарного знака, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату за вознаграждение (лицензионные платежи) на срок действия договора исключительную лицензию на использование в пределах территории Калужской и Московской областей товарного знака "Из рук в руки" (свидетельство Российской Федерации на товарный знак N215097; дата приоритета - 13.09.2000) в отношении всех товаров 16 класса МКТУ, указанных в свидетельстве РФ на товарный знак N215097.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в качестве оплаты за предоставленное по договору право на использование товарного знака лицензиат ежемесячно перечисляет лицензиару вознаграждение (лицензионные платежи) в размере 5% от общей выручки лицензиата за отчётный месяц, отраженной в бухгалтерском учете.

Лицензиат обязуется в срок до 10-ого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять лицензиару отчет о выручке лицензиата, содержащий достоверные сведения о выручке лицензиата за отчетный месяц. Лицензиар, на основании отчета, полученного от лицензиата, до 15-ого числа месяца следующего за отчетным высылает лицензиату посредством электронной почты акт о расчете вознаграждения за отчетный период.

Указанные платежи производятся ежемесячно, путем перечисления лицензиатом не позднее 25 числа текущего месяца соответствующей суммы вознаграждения за предыдущий месяц на банковский счет лицензиара.

Вместе с оплатой лицензиат предоставляет лицензиару оригинал акта о расчете вознаграждения за отчетный период.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с даты его регистрации в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и действует в течение 3 лет.

31.10.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении лицензионного договора N 280/2013 от 02.12.2013, согласно пункту 1 которого лицензионный договор считается расторгнутым с 01.12.2017.

Установив, что ответчиком за 2016 и 2017 годы допущена недоплата лицензионных платежей за использование вышеуказанного товарного знака, а также после расторжения договора ответчик незаконно использует товарный знак истца, последний 11.10.2019 направил в адрес ООО "Пронто-Обнинск" претензию N 4/1497 о выплате задолженности в размере 493 425,5 руб. и компенсации в размере 1662500 руб. Поскольку в письме от 27.10.2019 N21/19 ответчик указал на необоснованность заявленной претензии, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), являются в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.

Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Критерии определения сходства до степени смешения установлены в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482.

В соответствии с пунктом 41 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений может быть фонетическим, графическим и семантическим. Семантическое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение и т.д. Фонетическое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое, ударение и т.д. Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С использование товарных знаков "Из руки в руки" истцом выпускалась газета бесплатных объявлений, а так же ведется сайт в сети интернет irr.ru.

Из представленного в материалы дела протокола от 27.11.2019 осмотра письменных доказательства, размещенных в сети интернет, составленным исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Челноковым Ю.Г., следует, что на сайте http://vse40.com (ВСЕ из Первых Рук), принадлежащем ответчику, размещена информация о выпуске последним еженедельной газеты бесплатных объявлений "Из рук в руки. Калужская область", а так же онлайн версия доски объявлений "ИЗ РУК В РУКИ".

Поскольку буквы белого цвета находятся в контуре красного цвета, словесный элемент "Из рук в руки" занимает доминирующее положение на странице газеты; данное сходство позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом размещенное на странице газеты словосочетание "Калужская область" не может выполнять функцию индивидуализации газеты "Из рук в руки", не свидетельствует об отсутствии сходства до степени смешения с товарными знаками истца, поскольку данный словесный элемент меньше словосочетания "Из рук в руки", являющегося наименованием газеты.

Согласно позиции суда по интеллектуальным правам (постановление от 18.08.2016 по делу N А14-16003/2014) действия по размещению на товарах помимо обозначений, сходных с чужими товарными знаками, дополнительных товарных знаков не могут быть приняты во внимание, поскольку использование своего товарного знака одновременно с чужими товарными знаками не означает отсутствие нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Кроме того, словесные элементы "Из рук в руки" и "Из рук в руки. Калужская область" не несут различной смысловой нагрузки, поскольку основным воспринимаемым по смыслу является элемент "Из рук в руки".

Таким образом, при визуальном сравнении принадлежащих истцу товарных знаков "Из руки в руки" и используемого ответчиком обозначения "Из рук в руки. Калужская область", суд области обоснованно пришел к выводу о том, что между ними имеется смысловая тождественность наиболее сильного словесного элемента "Из рук в руки", фонетическое сходство, а так же графическое сходство.

То есть, имеет место сходство до степени смешения между газетой "Из рук в руки. Калужская область", выпускаемой ООО "Пронто-Обнинск", и товарным знаком "Из рук в руки" по свидетельствам N 118747 и N 215097, принадлежащих истцу.

Какие-либо документы, свидетельствующие о даче истцом согласия на использование ответчиком принадлежащих ООО "Пронто Медиа Холдинг" исключительных прав на товарные знаки после расторжения лицензионного договора N 280/2013 от 02.12.2013, в материалы дела не представлены.

В связи с чем, использование ответчиком с 01.12.2017 обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаками истца, правомерно признано судом области незаконным.

Ссылка апеллянта на положения статьи 1483 ГК РФ, содержащие основания для отказа в государственной регистрации товарного знака, апелляционным судом отклоняется, поскольку спорные товарные знаки были зарегистрированы 15.06.1994 и 19.06.2002 на имя истца, и законность такой регистрации не оспаривалась.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению.

Размер компенсации определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

В пункте 61 постановления Пленума N 10 разъяснено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Истец при расчете компенсации применил двукратную стоимость права использования товарного знака, определенную с учетом условий ранее действовавшего между сторонами лицензионного договора N 280/2013 от 02.12.2013.

Так в соответствии с пунктом 3.1. названного договора в качестве оплаты за предоставленное право на использование товарного знака лицензиат ежемесячно перечисляет лицензиару вознаграждение в размере 5 процентов от общей выручки лицензиата за отчетный месяц, отраженной в бухгалтерском учете.

В связи с чем, принимая во внимание сведения о выручке ответчика за 2018 год с открытого сайта ifns.ru, в размере 9 500 000 руб., использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца "Из рук в руки" в течение 25 месяцев (с февраля 2018 года по февраль 2020 года), истец рассчитал компенсацию в размере 1 979 166, 66 руб. (((9 500 000 : 12) х 25) х 5%) х2).

Произведенный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан судом первой инстанции арифметически верным. Контррасчет не представлен.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, возможно лишь по ходатайству ответчика, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308- ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.

Возражая против произведенного истцом расчета, ответчик ссылается на то, что ООО "Пронто-Обнинск" является рекламным агентством, использующим в своей деятельности, в том числе, печатные СМИ и Интернет-ресурсы, а доход от газеты "Из рук в руки. Калужская область" составляет только часть общего дохода предприятия; сторонами в лицензионный договор N 280/2013 от 02.12.2013 были внесены изменения, касающиеся размера лицензионных платежей и установления их в размере 5% от выручки лицензиата за размещение рекламы и продажи тиража газеты "Из рук в руки. Калужская область" за отчетный месяц; с января 2015 года все расчеты осуществлялись в соответствии с новой редакцией лицензионного договора; претензий по оплате со стороны истца не было, о чем так же свидетельствует подписанный сторонами акт сверки.

Указанные доводы справедливо были отклонены судом области, поскольку каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения размера лицензионных платежей по лицензионному договору N 280/2013 от 02.12.2013 в материалы дела не представлено.

Кроме того, данное обстоятельство было предметом рассмотрения в рамках дела N А40-71559/2020 по иску ООО "Пронто Медиа Холдинг" к ООО "Пронто-Обнинск" о взыскании задолженности по лицензионному договору N 280/2013 от 02.12.2013 и получило оценку в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2021.

Представленные ответчиком справки о доходах общества за 2017, 2018 и 2019 годы (л.д.81-83), какими-либо первичными бухгалтерскими документами не подтверждены.

Произведенный истцом на основании лицензионного договора расчет размера компенсации ответчиком путем обоснования иной стоимости права использования товарного знака "Из рук в руки", в том числе иных лицензионных договоров, заключения независимого оценщика, проведения судебной экспертизы, не оспорен.

Ссылки ответчика на падение выручки истца за период с 2012 по 2019 год с 1,5 миллиардов до 46 миллионов рублей и сокращении количества сотрудников, о необоснованности заявленной истцом компенсации за нарушение права на товарный знак, ввиду его меньшей стоимости, не свидетельствуют.

Неиспользование истцом принадлежащих ему товарных знаков после 2017 года в виде издания печатных изданий, в силу разъяснений пункта 154 постановления Пленума N 10, само по себе о злоупотреблении правом правообладателем не означает. При этом суд так же учитывает, что право на товарные знаки N118747 и N215097 зарегистрированы за истцом 15.06.1994 и 19.06.2002.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик так же ссылается на то, что общество было признано пострадавшим от пандемии и вошло в перечень предприятий, получивших государственную помощь в виде субсидий, а так же получило возможность уменьшения налоговой нагрузки; падение доходов в 2020 году составило почти 2 млн. руб.

Между тем, как верно указал суд области, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по делу N А03-17289/2014.

Между тем, в рассматриваемом случае, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении N 28-П критериям, не представлено.

Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, с нарушением прав последнего, как следует из материалов дела, являлось частью предпринимательской деятельности ответчика и длится с 01.12.2017; ответчик знал о государственной регистрации товарных знаков истца.

Доказательств того, что ООО "Пронто-Обнинск" предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы не допустить нарушений прав истца на товарные знаки "Из рук в руки" по свидетельствам N 118747 и N 215097, ответчиком в материалы дела не представлено.

Само по себе финансовое положение общества по результатам 2020 года вследствие пандемии не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже установленных законом пределов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 31.07.2020 по делу N А41-94252/2019, от 30.10.2017 по делу N А50- 27193/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование товарных знаков подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что заявленные истцом требования о взыскания компенсации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а доводы апеллянта - несостоятельны.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права.

Поскольку представленные доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки N 118747 и N 215097 путем использования до настоящего времени в печатном издании "Из рук в руки. Калужская область", обозначения "Из рук в руки", сходного до степени смешения с указанными товарными знаками в отношении однородных услуг, для которых они зарегистрированы, исковые требования истца в части запрета ответчику использования любым способом указанного обозначения также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пронто-Обнинск" и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2021 по делу N А23-1820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова