Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-1346/21 по делу N А53-34127/2020

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А53-34127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: представитель Нардин И.В., по доверенности от 03.08.2020 (до перерыва),

от ответчика: представитель Нанавьян Н.К., по доверенности от 02.01.2021 (до перерыва),

от третьего лица: Лагерева М.В., по доверенности от 29.08.2020 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-34127/2020 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 333 874,18 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна невозможностью рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что взыскание обращено на бюджетные средства; заявленные требования не носят бесспорный характер. Спорный объект не включен в перечень точек поставки по контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 31.05.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А53-34127/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".

От истца и третьего лица поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель третьего лица поддержал доводы искового заявления. Представитель ответчика доводам искового заявления возражал.

В судебном заседании 05.07.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.07.2021 до 17 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Оборонэнерго" является организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электро сетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Истец является владельцем электрических сетей, по которым осуществляется передача электрической энергии до объектов: в/г N 1-А по адресу: Ростовская область, поселок Большой Лог, в/г 1-А.

02 марта 2017 года в соответствии с приказом N 155 Министра обороны Российской Федерации - создано Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 приказа целью деятельности ответчика является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с уставом ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ учреждение имеет филиал по Южному военному округу г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России N 22 от 07 апреля 2017 года организационную и финансовую ответственность за заключение государственных контрактов (договоров) с ресурсоснабжающими организациями в интересах всех подразделений организации несут филиалы по Западному военному округу, Южному военному округу, Центральному военному округу, Восточному военному округу, ОСК Северного флота, БФ, ТОФ (по округами и флотам).

06 июля 2020 года в ходе проведенной персоналом филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" проверки на наличие законного подключения и потребления электрической энергии, в присутствии представителя потребителя - ЖКС N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу Миранюк Владимира Васильевича, было установлено, что в отношении объекта "Палаточный городок", расположенного по адресу: Ростовская область, поселок Большой Лог, военный городок, 1-А, отсутствует надлежащим образом заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения.

Подключение объекта "Палаточный городок" осуществлено путем использования медного кабеля - 0,4 кВ, ТП-47 (6/0,4 кВ) до ВРУ 0,4 кВ в здании казармы-столовой N по г/п.

Место расположения и характеристика энергопринимающих устройств лица: Ростовская область, пос. Большой Лог, военный городок, 1А, палаточный городок. Приборы учета - отсутствуют.

На основании выявленного факта персоналом филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу, в присутствии представителя потребителя Миранюк Владимира Васильевича, было произведено актирование бездоговорного потребления электрической энергии и составление следующих документов: акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 06 июля 2020 года N С-К/Ростов/Бд.юр.л/2020/1 за период с 02 июня 2020 года по 06 июля 2020 года; акта о введении ограничении режима потребления электроэнергии от 06 июля 2020 года N 25-0; акта осмотра электроустановок потребителя от 06 июля 2020 года.

Из актов следует, что договор энергоснабжения в период с 02.06.2020 по 06.07.2020 не заключен; документы, подтверждающие наличие надлежащего присоединения объектов электросетевого хозяйства ответчика в установленном законом порядке, по объекту "Палаточный городок" в указанные период, отсутствовали.

В связи с чем истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому по акту от 06.07.2020 объем бездоговорного потребления электроэнергии за указанный период составил 39916,8 кВт.ч стоимостью 333 874,18 руб. с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии представляет собой самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия потребителей гарантирующим поставщиком на обслуживание.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X названного документа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения с иском в суд явилось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможности представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, и доказать факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом само по себе потребление электроэнергии в отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения при условии технологического присоединения в законодательно установленном порядке энергопринимающих устройств и доказанности фактически сложившихся договорных отношений не свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии в смысле пункта 2 Основных положений N 442.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в случае надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств отсутствие договора электроснабжения и наличие доказательств сложившихся между сторонами отношений по получению и оплате электроэнергии не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания стоимости потребленной электрической энергии, рассчитанной по правилам пункта 196 Основных положений N 442 (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу N А53-37866/2019).

Как было указано, в ходе проведенной персоналом филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" проверки на наличие законного подключения и потребления электрической энергии, в присутствии представителя потребителя - ЖКС N 1 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу Миранюк Владимира Васильевича, было установлено, что в отношении объекта "Палаточный городок", расположенного по адресу: Ростовская область, поселок Большой Лог, военный городок, 1-А, отсутствует надлежащим образом заключенный с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, о чем составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 06 июля 2020 года N С-К/Ростов/Бд.юр.л/2020/1 за период с 02.06.2020 по 06.07.2020.

Точка присоединения (ВРУ-0,4 кВ), от которой было осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии, находится в зоне ответственности ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности, представленными ответчиком.

Из представленных ответчиком дополнительных пояснений к апелляционной жалобе от 24.05.2021 следует, что в соответствии с Приказом командующего войсками ЮВО N 179 от 07.04.2017 военный городок 1-А, расположенный по адресу: Ростовская область, поселок Большой Лог, Новочеркасское шоссе, 60Б закреплен за ЖКС 1 филиала ФГБУ ЦЖКУ МО России в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил РФ.

Таким образом, ответственность, как финансовая, так и организационная, включая функции контроля за объемом и качеством поставляемых коммунальных услуг, возложена именно на ответчика, что подтверждается также представленными ответчиком актами разграничения границ балансовой принадлежности; актами о приеме-передаче от 31.03.2017 зданий, сооружений, инженерных сетей; контрактом энергоснабжения, в которых ответчик указан в качестве потребителя; перечнем точек поставки электроэнергии и мощности, а также актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 1510/1-04пЭ от 01.04.2017, из содержания которого следует, что ВРУ0-0,4 кВ палаточного городка входит в перечень точек присоединения и находится в границах эксплуатационной ответственности ответчика, что подтверждается подписью начальника и печатью ЖЭКО филиала ФГБУ "ЦЖКУ" (по ЮВО) МО РФ А.В. Поляшенко.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период составила 39 916,8 кВт.ч стоимостью 333 874,18 руб. с учетом НДС..

Ответчик расчет истца документально не оспорил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил, доказательств заключения ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, а также доказательств того, что в спорный период потребителем осуществлялась оплата электроэнергии, не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 по делу N А53-34127/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) задолженность в размере 333 874,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9 677 руб.

Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 01 руб., уплаченную по платежному поручению N 5911 от 12.10.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Нарышкина