Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-10667/21 по делу N А32-46655/2019

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А32-46655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-46655/2019 по заявлению финансового управляющего должника Ткаченко С.С. об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матяш Ирины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матяш Ирины Николаевны (далее - Матяш И.Н.; должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. с заявлением утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-46655/2019 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-46655/2019, публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что транспортное средство является предметом залога, в связи с чем начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий не направлял в адрес залогового кредитора предложение о предоставлении Положения о реализации залогового имущества должника на торгах. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления финансового управляющего должника, поскольку Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждается судом только в случае разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-46655/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Матяш И.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-46655/2019 признана Матяш И.Н. несостоятельной (банкротом). Введена в отношении Матяш И.Н. реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ткаченко С.С.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. с заявлением утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Закона о банкротстве, вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (пункты 11 и 20 постановления N 58).

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

По смыслу приведенных норм права установление начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2020 по делу N А32-46655/2019 включены требования ПАО "Совкомбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 196 287, 81, руб. - основной долг, 20 181, 44 руб. - судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника.

Финансовым управляющим должника Ткаченко С.С. включено в конкурсную массу движимое имущество: транспортное средство Нисан Кашкай 2018 г. VIN:Z8NFEAJ11ES046393.

Указанное имущество находится в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Финансовый управляющий должника Ткаченко С.С. направлял в адрес банка письма по вопросу подготовки оценки и Положения о порядке, сроке и условий продажи залогового имущества должника (почтовые квитанции от 23.10.2020, 29.10.2020, 10.11.2020; 14.10.2020 направлено на электронную почту).

Ответы на запросы в адрес финансового управляющего ПАО "Совкомбанк" не направлены.

Законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника, в том числе обремененного залогом.

Согласно решению об оценке имущества - транспортного средства Нисан Кашкай 2018 г.в. VIN:Z8NFEAJ11ES046393 рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 31.01.2021 для целей установления начальной цены в рамках процедуры реализации имущества должника составляет 1 100 000 руб.

Проведенная финансовым управляющим должника оценка в установленном порядке не оспорена.

Финансовым управляющим должника Ткаченко С.С., исходя из стоимости оценки, было разработано Положение о порядке, сроке и условий продажи залогового имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим должника Ткаченко С.С. в порядке статей 213.26, 138, 110, 111 Закона о банкротстве было разработано и 29.01.2021 направлено в адрес конкурсного кредитора ПАО "Совкомбанк", требования которого обеспечены залогом имущества должника, Положение о порядке, сроке и условий продажи залогового имущества должника для целей определения кредитором особенностей порядка и условий проведения торгов, в том числе начальной продажной цены предмета залога.

При этом залоговый кредитор не сообщил финансовому управляющему о наличии разногласий с полученным Положением, а также не направил в адрес финансового управляющего свой вариант положения. Кроме того, Банк не заявил возражений относительно оценки и порядка продажи залогового имущества.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Законом установлен срок, в течение которого финансовый управляющий и залоговый кредитор имеют возможность разрешить разногласия и составить проект положения с целью дальнейшего утверждения его судом.

Как следует из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" как залоговый кредитор проигнорировал требование суда первой инстанции в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2021 и требования финансового управляющего в запросах о необходимости представления Положения о реализации залогового имущества, даже по истечении шести месяцев с момента признания статуса залогового кредитора (08.10.2020) до вынесения судом резолютивной части (26.04.2021) не представило Положение, в том числе в качестве альтернативы Положению, разработанному финансовым управляющим.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.

В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Поскольку ПАО "Совкомбанк" свой вариант Положения направлен финансовому управляющему не был, в связи с чем финансовый управляющий обоснованно обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина без учета замечаний залогового кредитора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также учитывает, что, в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, банк не представил свою редакцию Положения с указанием начальной продажной цены заложенного имущества, предложения по размеру начальной продажной цены и оценку заложенного имущества должника, не пояснил причины своего пассивного поведения, как залогового кредитора.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или финансовым управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Каких-либо фактических и подтвержденных документально оснований, поименованных в постановлении N 58, влекущих необходимость изменения судом порядка и условий продажи залогового имущества на торгах, предложенных финансовым управляющим, ПАО "Совкомбанк" не представило, которое осведомлено о наличии данного Положения.

В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" вышеуказанных обстоятельств не приведено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания определения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Матяш И.Н. в редакции, представленной финансовым управляющим, несоответствующим действующему законодательству.

Таким образом, установив, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует Закону о банкротстве, не влечет необоснованного затягивания процедуры реализации имущества гражданина, не препятствует эффективной реализации залогового имущества и отвечает целям проведения торгов - получение максимально возможной выручки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Апелляционным судом отклоняются доводы банка в части реализации спорного имущества должника по заниженной стоимости, поскольку установление начальной продажной цены залогового имущества должника явилось результатом проведения оценки имущества должника финансовым управляющим должника, которая никем не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При этом начальная продажная стоимость предмета залога определена финансовым управляющим должника Ткаченко С.С. на основании решения об оценке имущества - транспортного средства Нисан Кашкай 2018 г.в. VIN:Z8NFEAJ11ES046393 в связи с длительным отсутствием позиции банка по данному вопросу.

Процедура проведения открытых торгов направлена именно на установление максимально точной рыночной стоимости реализуемого имущества, так как начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса на имущество, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Ограничениями для определения точной рыночной стоимости на открытых торгах может послужить как установление чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что объективных доказательств несоответствия начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости, в материалы дела не предоставлено.

Заявленные Банком возражения в части установления периода и размера снижения цены имущества должника, согласно которым на торгах в ходе публичного предложения каждый этап должен продолжаться не 3, а 7 календарных дней, а размер снижения цены продажи на публичных торгах должен составлять не 10 %, а 5 %, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку предложенные Банком условия значительно увеличат период проведения торгов, что не соответствует целям процедуры реализации имущества.

Является верной позиции финансового управляющего должника о том, что срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 3 дня и величина снижения цены -10 %, предоставляет возможность потенциальным покупателям получить достаточную и необходимую информацию относительно продаваемого имущества, оплатить задаток, выполнить иные необходимые формальности, и не затянут необоснованно торги, а позволят продать имущество должника в разумные сроки и по оптимальной цене.

Более того, цена отсечения законодательно не предусмотрена, и соответствующее понятие возникло в судебной практике исходя из ранее действовавшей редакции статьи 138 Закона о банкротстве, которая предоставляла конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой только в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 138 Закона о банкротстве, введен пункт 4.2, в соответствии с которым конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, при падении цены ниже экономически обоснованной, по мнению залогового кредитора, в настоящее время у банка имеется, предусмотренное Законом о банкротстве, право в ходе торгов на любом этапе снижения цены имущества оставить предмет залога за собой.

Ссылка апеллянта на то, что в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества не указано на право залогового кредитора в случае не реализации имущества с публичных торгов оставить предмет залога за собой, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанное право закреплено в Законе о банкротстве и не требует дополнительного указания в Положении.

Доводы апеллянта о том, что Банк до сих пор не ознакомился с предметом залога, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства находятся только в компетенции Банка, который должен пользоваться своими правами добросовестно и несет риск неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-46655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян